道德判断的困境与赫尔曼的康德式辩护

发布时间：2018-03-23 08:54

本文选题：赫尔曼　切入点：道德显著规则　出处：《北方论丛》2016年06期 　论文类型：期刊论文

【摘要】：道德判断所面临的困境:第一,不能包容道德变化;第二,不关心道德感知和道德敏感性,只追求判断形式的同一性。面对这些困境,赫尔曼提出基于"道德显著规则"的康德式辩护,旨在说明道德规则在道德判断理论之内是如何得到运用的。一方面"道德显著规则"能够包容道德特殊因素,因而容纳道德变化;另一方面,"道德显著规则"把行为者的道德感知结构化,进而提高行为者的道德敏感性。"道德显著规则"不仅使道德有一种客观基础,同时又为容忍某些基于文化的道德差异提供理由。
[Abstract]:Moral judgment dilemma: first, cannot contain moral change; second, do not care about the moral perception and moral sensitivity, only the pursuit of the same form of judgment. In the face of these difficulties, Herman puts forward the "significant moral rules" Kantian moral rules in defense, to illustrate the theory of moral judgment is how to get the. On the one hand. "Moral significant rules" can contain special moral factors, which contain moral change; on the other hand, the "moral significant rule" the moral perception of structured actors, so as to improve the sensitivity of the moral behavior. "Moral significant rules" not only makes a moral objective basis, but also to tolerate some ethical differences based on the cultural reason.

【作者单位】：吉林大学哲学社会学院;
【分类号】：B82-0

【相似文献】

相关重要报纸文章前10条

1 刘军宁;道德判断后：中国改革的四个路向[N];中国经营报;2005年

2 康秋洁;洗洗手，，你会更宽容[N];经济参考报;2008年

3 ;理性选择与道德判断第三种文化的视角[N];文汇报;2004年

4 夏敏;法律思维与道德判断[N];检察日报;2003年

5 黄力之（中共上海市委党校教授）童星（南京大学公共管理学院教授）那塔利亚·穆祖妮克（俄罗斯西北行政学院国际项目与地区合作部主任）胡贝特·海内特（德国达姆施达特理工大学教授、历史学与社会学系主任）徐中振（上海市社区发展研究会副会长）俞厚未（上海市社联科研处）马提那沃（俄罗斯西北行政学院）李琪（中共上海市委党校副校长、教授）陈章亮（上海交通大学人文学院教授）凯茜·丹顿（加拿大道格拉斯学院心理学系教授）凯瑟琳·亨特苏珊·汤姆森（加拿大道格拉斯学院犯罪学教授）丹·德宁（美国乔治亚大学）;和谐社会论坛[N];社会科学报;2005年

6 陶一桃　;不要滥用“和谐”[N];浙江日报;2005年

7 李晓岗;美国如何定义“爱国主义”[N];学习时报;2005年

8 吴旭阳厦门大学法学院葛岩上海交通大学认知与决策实验室秦裕林北京工业大学国际网络智能研究院、卡内基-摘隆大学心理学系庄向荣厦门大学附属中山医学院;公平意识可能与生俱来[N];中国社会科学报;2012年

9 燕继荣;宽容：现代文明的一种核心原则[N];学习时报;2003年

10 尤小刚;一道中国人久违了的家常菜[N];中国艺术报;2005年