群体关注对道德判断的影响
[Abstract]:Mass attention to (Group attention) is the experience of watching the news on TV and knowing that millions of people are watching the news with us at the same time. The experience of feeling that you are experiencing the same thing at the same time as others is a concern. The group concern effect is that when the group focus on an event, the cognitive emotion and behavioral response to the event will be enhanced. Whether the effect is through emotion or cognitive influence remains to be verified. Moral judgment is the ability of every person to make right and wrong judgments on the phenomena encountered now, based on the values formed from his childhood. In this study, moral judgment is defined as a person's evaluation and selection of the emerging moral phenomena according to the moral knowledge, concepts and standards he has learned. Taking into account the social reality, our society is becoming more and more developed, people's living standards are also gradually improving, and moral issues are increasingly valued. Throughout domestic and foreign studies, we have explored the impact of various groups' concerns. However, the direct research on morality rarely involves that moral judgment is influenced by personality as well as sociality. Group concern is the representative of sociality, so the problem needs to be expanded. This study not only discusses the influence of group concern on moral judgment, but also studies the mediating effect of emotion and cognitive resource occupation on moral judgment because both of them may be affected by emotion and cognition. The object of this study is adolescents, which is not only an important stage of the formation of values, but also the most important stage influenced by peer groups. In this study, the design of experimental methods concerned by groups and the research methods of moral judgment are reformed and innovated on the basis of the original research paradigm. This study focuses on the influence of group concern on moral judgment and carries out three studies. The first study aims to explore the influence of group concern on moral judgment, and assume that this effect is greater when the subjects and the social groups of the same quality are faced together. The second study is to explore the influence of group concern on moral judgment under the condition of strong emotion. When the negative emotion is triggered, group concern will affect moral judgment. The third study, from the perspective of cognitive resource occupation, aims to explore the impact of cognitive resources on moral judgment under the concern of groups. We expect that group attention will improve the allocation of cognitive resources and thus affect moral judgment. The main conclusions of this study are as follows: (1) Young people pay attention to improve the moral judgment standard of property loss, physical injury and reputation damage. (2) the values of contemporary teenagers are correct, and the moral judgment standard is high. However, in the absence of group concern, teenagers relax their moral standards. (3) in a strongly negative mood, (4) Adolescent cognitive resources have mediating effect on group concern and moral judgment.
【学位授予单位】:河北师范大学
【学位级别】:硕士
【学位授予年份】:2017
【分类号】:B82-054
【相似文献】
相关期刊论文 前10条
1 曹剑波;论道德判断的质和量的标准及其真理性[J];许昌师专学报;2001年01期
2 汪丁丁;理性选择与道德判断——第三种文化的视角[J];社会学研究;2004年04期
3 吴利国;道德判断研究的内容、方法及其实践价值[J];江苏教育学院学报(社会科学版);2005年01期
4 黄文新;;领导者的伦理标准与道德判断[J];社科纵横;2009年06期
5 周钧毅;;道德判断模式理论新进展[J];湖北经济学院学报(人文社会科学版);2012年03期
6 刘振群;华南儿童道德判断发展的初步研究[J];华南师范大学学报(社会科学版);1983年01期
7 王润生;论道德判断的形式[J];求索;1983年04期
8 陈欣银,项宇;我国青少年道德判断的发展及其相关因素研究[J];心理科学通讯;1990年01期
9 李彦 ,姜珍;道德判断论纲[J];社科纵横;1993年06期
10 ;道德判断的标准[J];甘肃理论学刊;1994年01期
相关会议论文 前10条
1 刘振群;户秀安;柯森;邓一允;;华南儿童道德判断发展的初步研究[A];中国心理学会第三次会员代表大会及建会60周年学术会议(全国第四届心理学学术会议)文摘选集(上)[C];1981年
2 莫雷;;5—7岁儿童道德判断依据的研究[A];全国第七届心理学学术会议文摘选集[C];1993年
3 岑国桢;李伯黍;;训练对儿童道德判断的影响的实验研究[A];中国心理学会第三次会员代表大会及建会60周年学术会议(全国第四届心理学学术会议)文摘选集(上)[C];1981年
4 李晔;鲁铱;陈昭蓉;;判断视角和道德立场对道德判断的影响[A];心理学与创新能力提升——第十六届全国心理学学术会议论文集[C];2013年
5 袁高依莉;何贵兵;蒋多;;道德判断的“自我-他人”差异[A];心理学与创新能力提升——第十六届全国心理学学术会议论文集[C];2013年
6 杨文琪;金盛华;;自我构念与道德判断[A];心理学与创新能力提升——第十六届全国心理学学术会议论文集[C];2013年
7 张小英;郑日昌;;小学生道德判断量表的编制[A];第十届全国心理学学术大会论文摘要集[C];2005年
8 林斗秀;周璇;黄娟;张华东;李宏翰;;先前意图对道德判断的影响:私人意图与社会意图的差异[A];增强心理学服务社会的意识和功能——中国心理学会成立90周年纪念大会暨第十四届全国心理学学术会议论文摘要集[C];2011年
9 张湘一;丁道群;;情绪与道德判断:道德判断中的评价倾向与特异性效应[A];第十五届全国心理学学术会议论文摘要集[C];2012年
10 杨飞;李明;;道德判断中的具身效应初探[A];第十五届全国心理学学术会议论文摘要集[C];2012年
相关重要报纸文章 前10条
1 刘军宁;道德判断后:中国改革的四个路向[N];中国经营报;2005年
2 康秋洁;洗洗手,你会更宽容[N];经济参考报;2008年
3 ;理性选择与道德判断第三种文化的视角[N];文汇报;2004年
4 夏敏;法律思维与道德判断[N];检察日报;2003年
5 黄力之(中共上海市委党校教授) 童星(南京大学公共管理学院教授) 那塔利亚·穆祖妮克(俄罗斯西北行政学院国际项目与地区合作部主任) 胡贝特·海内特(德国达姆施达特理工大学教授、历史学与社会学系主任) 徐中振(上海市社区发展研究会副会长) 俞厚未(上海市社联科研处) 马提那沃(俄罗斯西北行政学院) 李琪(中共上海市委党校副校长、教授) 陈章亮(上海交通大学人文学院教授) 凯茜·丹顿(加拿大道格拉斯学院心理学系教授) 凯瑟琳·亨特 苏珊·汤姆森(加拿大道格拉斯学院犯罪学教授) 丹·德宁(美国乔治亚大学);和谐社会论坛[N];社会科学报;2005年
6 陶一桃 ;不要滥用“和谐”[N];浙江日报;2005年
7 李晓岗;美国如何定义“爱国主义”[N];学习时报;2005年
8 吴旭阳 厦门大学法学院 葛岩 上海交通大学认知与决策实验室 秦裕林 北京工业大学国际网络智能研究院、卡内基-摘隆大学心理学系 庄向荣 厦门大学附属中山医学院;公平意识可能与生俱来[N];中国社会科学报;2012年
9 燕继荣;宽容:现代文明的一种核心原则[N];学习时报;2003年
10 尤小刚;一道中国人久违了的家常菜[N];中国艺术报;2005年
相关博士学位论文 前3条
1 辛治洋;道德判断与道德教育[D];南京师范大学;2006年
2 颜志雄;道德判断中的亲属偏见[D];湖南师范大学;2014年
3 邵爱国;关于说谎的道德认知研究[D];南京师范大学;2007年
相关硕士学位论文 前10条
1 郑苗;“黑暗人格”与功利主义道德判断的关系:认知负荷的调节作用[D];西南大学;2015年
2 祝郁欣;情绪易感性、关系自我及大学生道德判断的关系研究[D];四川师范大学;2015年
3 张嘉江;中学生自我概念清晰性、公正世界信念与道德判断关系研究[D];四川师范大学;2015年
4 董亚利;对愤怒情绪与道德判断关系中的两个调节因素的考察—情绪区分力和道德理性训练[D];四川师范大学;2015年
5 裴敏俊;无意识助人目标追求、情绪对道德判断的影响[D];福建师范大学;2015年
6 张帅帅;情绪对青少年运动员道德判断影响的实验研究[D];福建师范大学;2015年
7 臧思雨;抽象颜色与行为效价匹配程度对大学生道德判断的影响及机制研究[D];暨南大学;2015年
8 毕国营;中学生网络道德判断现状调查与对策研究[D];西华师范大学;2015年
9 曾旭红;“心之近,责之切”:心理距离对道德判断的影响[D];广西师范大学;2015年
10 雷霞;黑白分明:黑白视觉对比极化道德判断[D];广西师范大学;2015年
,本文编号:2394086
本文链接:https://www.wllwen.com/shekelunwen/falvlunlilunwen/2394086.html