暴力犯内隐道德判断的实证研究

发布时间：2020-07-04 01:31

【摘要】：暴力犯罪对社会的危害性极大,严重威胁了人们的生命和财产安全。因此,对暴力犯罪的研究非常有必要的。近年来,关于道德判断与犯罪之间关系的研究不断增加,已有研究探讨了道德判断与暴力犯罪之间的关系,但这些研究是从罪犯的道德推理是否发育迟缓的角度来探讨的,且是采用问卷或量表的方法得出的结果。由于暴力犯罪的社会敏感性,需要采用内隐的方法来探讨两者之间的关系。而以往对暴力犯内隐暴力态度的研究中多采用IAT实验范式,这些研究中存在一些问题,同时,该范式也存在一定的缺陷。因此,本研究在已有研究的基础上,采用多种方法进一步深入地探讨暴力犯的内隐道德判断。实验一采用IAT范式,通过呈现不同的属性词和概念词,探讨暴力犯和非暴力犯对暴力词汇的内隐道德态度。结果表明:暴力犯组被试发现有显著的IAT反转效应,而非暴力犯组被试没有发现反转,且两组IAT效应比较发现有显著性差异。初犯和再犯两组IAT效应比较未见显著差异。反应性攻击暴力犯组未见显著的IAT反转效应,主动性攻击暴力犯组出现显著的IAT反转效应,且两组IAT效应比较发现有显著性差异。实验二采用AMP范式,使用暴力图片和非暴力图片作为启动图片,探讨暴力犯和非暴力犯对目标文字的效价评价和语义判断。结果表明:在语义分类任务中,暴力犯和非暴力犯组的启动图片类型和被试类型的交互作用显著,即在暴力图片类型下,暴力犯的道德判断比例显著高于非暴力犯,表明与非暴力犯相比,暴力犯认为暴力是道德的;在评价任务中,暴力犯和非暴力犯组的启动图片类型和被试类型的交互作用也非常显著,即在暴力图片类型下,暴力犯的愉悦度评分显著高于非暴力犯,表明与非暴力犯相比,暴力犯认为暴力是令人愉悦的。初犯和再犯组被试在语义分类任务和评价任务中的差异不显著。在语义分类任务中,反应性攻击和主动性攻击被试组差异不显著;而在评价任务中,两组被试的启动图片类型和被试类型的交互作用显著,表明在暴力图片类型下,主动性攻击的愉悦度评分显著高于反应性攻击暴力犯,即与反应性攻击暴力犯相比,主动性攻击暴力犯认为暴力是令人愉悦的。综合上述两个实验,可得出以下结论:1.与非暴力犯相比,暴力犯在认知上认为暴力是道德的;与非暴力犯相比,暴力犯在情感上认为暴力是令人愉悦的。2.反应性和主动性攻击暴力犯在认知上可能都认为暴力是道德的;与反应性攻击暴力犯相比,主动性攻击暴力犯可能在情感上认为暴力是令人愉悦的。3.初犯和再犯之间的内隐效应可能没有显著性差异。
【学位授予单位】：江西师范大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2018
【分类号】：D924.3;B82-051
【图文】：

R-agg 平均分 -0.59** - -0.57** 0.49**P-agg 平均分 0.64*** -0.57** - -0.76***IAT 效应 -0.57** 0.49** -0.76*** -*p＜0.05，**p＜0.01，***p＜0.0013.3.2 IAT 结果分析根据 IAT 数据处理标准，暴力犯组中有 1 名被试在相反联合辨别中的 10%的反应时超过 10000ms，有 2 名被试的错误率超过 20%, 将这 3 名被试剔除，余下 44 名被试的数据处理后, 相容任务的平均反应时 M=1833.79ms, SD=1402.15,不相容任务的平均反应时 M=1476.10ms, SD=987.71, IAT 效应为-357.69ms,t(43)=-1.62, p＞0.05; 非暴力犯组中有 1 名被试在相反联合辨别中的 10%的反应时超过 10000ms, 有 1 名被试的错误率超过 20%, 将这 2 名被试剔除, 余下 26 名被试的数据处理后, 相容任务反应时 M=1159.02ms, SD=688.89, 不相容任务反应时 M=2341.47ms, SD=1481.96, IAT 效应为 1182.45ms, t(25)=5.84, p＜0.01(见图 2)。暴力犯和非暴力犯两组 IAT 效应比较发现显著性差异(t=-4.57, p＜0.01)。

初犯和再犯IAT效应的比较

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 杜强;;关于暴力犯分类改造问题的探讨[J];犯罪与改造研究;1993年06期

2 宋平;张卓;杨波;;青少年暴力犯的共情特点及其对罪犯矫治的启示[J];心理技术与应用;2016年04期

3 黄秀;杨波;;两类青少年暴力犯的共情差异[J];河南司法警官职业学院学报;2012年01期

4 曹慧;关梅林;张建新;;青少年暴力犯的情绪调节方式[J];中国临床心理学杂志;2007年05期

5 苏进军;物欲型暴力犯的特点及矫治对策[J];青少年犯罪问题;1999年06期

6 刘建华;张明生;;自控疏导是矫治暴力犯的有效疗法[J];刑侦研究;1994年05期

7 杜强;关于暴力犯分类改造问题的探讨[J];法治论丛;1993年03期

8 云祥;胡建刚;杨建伟;;暴力犯内隐暴力态度与暴力行为关系研究[J];湖北警官学院学报;2014年12期

9 李芳;张瑶;周红燕;;青少年暴力犯对社会暴力信息认知评定的研究[J];山西医科大学学报;2012年04期

10 王乾宇;赵景欣;;青少年暴力犯的狱内情绪适应[J];青少年研究(山东省团校学报);2012年04期

相关会议论文 前10条

1 刘笑;张峰;杨波;张卓;;成年诈骗犯、暴力犯的人格特征和自我控制特点及其在再犯预测中的作用[A];第十九届全国心理学学术会议摘要集[C];2016年

2 王强龙;张卓;;精神病态暴力犯的风险决策与执行功能[A];第十七届全国心理学学术会议论文摘要集[C];2014年

3 宋平;肖玉琴;孙越;杨波;;青少年暴力犯循证矫正的实践探索[A];第十七届全国心理学学术会议论文摘要集[C];2014年

4 陈云霞;李圆圆;李林;;青少年冲动性暴力犯的情绪调节方式的研究[A];心理学与创新能力提升——第十六届全国心理学学术会议论文集[C];2013年

5 李薇娜;李晔;卢静怡;;害羞对攻击性的影响及社会支持的中介作用[A];增强心理学服务社会的意识和功能——中国心理学会成立90周年纪念大会暨第十四届全国心理学学术会议论文摘要集[C];2011年

6 孙越;宋平;杨波;;冲动性暴力犯的团体心理矫治研究[A];第十七届全国心理学学术会议论文摘要集[C];2014年

7 杨波;刘旭;;两类青少年暴力犯抑制控制功能差异的ERP证据[A];第十二届全国心理学学术大会论文摘要集[C];2009年

8 王辽兵;陈红;;两类暴力犯共情差异的ERP研究[A];增强心理学服务社会的意识和功能——中国心理学会成立90周年纪念大会暨第十四届全国心理学学术会议论文摘要集[C];2011年

9 肖玉琴;宋平;杨波;;暴力青少年的共情研究及其对罪犯矫治的启示[A];第十七届全国心理学学术会议论文摘要集[C];2014年

10 尹誉霏;肖迅;崔勇;刘卫丹;曹利华;梁金栋;杨畅;韩月钢;王振杰;;歌曲解析团体心理训练改善暴力犯攻击性及情绪抑制的初探[A];中国音乐治疗学会第十一届学术交流会论文集[C];2013年

相关重要报纸文章 前10条

1 记者 蔡长春;严重暴力犯罪案连年下降趋势明显[N];法制日报;2017年

2 本报记者 熊树民;打黑：新世纪治安第一战[N];人民政协报;2001年

3 张正荣;委内瑞拉暴力案件猛增[N];人民公安报;2000年

4 记者 冯芝芬;北京刑事发案下降[N];人民公安报;2001年

5 翟惠敏;6类严重暴力犯罪案大幅下降 1125个县市区实现命案全破[N];法制日报;2004年

6 记者 张琴　实习生 汤雯婷;暴力犯罪案较去年同期下降49.2%[N];岳阳晚报;2010年

7 本报见习记者 钟馨;高墙内暴力犯不再做情绪奴隶[N];法制日报;2016年

8 山东省高级人民法院 谢萍;200例家庭暴力犯罪案的启示[N];法制日报;2001年

9 本报记者 邓新建 《法制与新闻》记者 邓君 本报通讯员 曾祥龙;广东今年破八类严重暴力犯罪案1.5万起[N];法制日报;2015年

10 谢萍;家庭暴力犯罪案居高不下说明什么？[N];云南政协报;2002年

相关硕士学位论文 前10条

1 闵梅;暴力犯内隐道德判断的实证研究[D];江西师范大学;2018年

2 李金龙;男性成年暴力犯犯罪人格结构探析[D];华东师范大学;2009年

3 王辽兵;两类暴力犯共情差异的研究[D];西南大学;2012年

4 伍秀;男性青少年暴力犯的大脑形态学分析[D];电子科技大学;2016年

5 胡双;个案工作方法在未成年暴力犯社区矫正的应用研究[D];广西师范大学;2016年

6 王欢欢;暴力犯危险性评估与其内隐友好倾向的研究[D];闽南师范大学;2013年

7 郑敬华;成人犯共情对攻击行为作用机制的研究[D];中国政法大学;2010年

8 刘旭;两类青少年暴力犯抑制控制功能差异的ERP证据[D];中国政法大学;2009年

9 周红燕;青少年暴力犯社会暴力信息注意偏向的眼动研究[D];第四军医大学;2011年

10 张东明;暴力犯的情绪特征与内隐攻击性的关系研究[D];闽南师范大学;2013年

本文编号：2740443