儒道人性论与治国理论的关系

发布时间：2020-11-14 10:47

　　 本文主要探讨了先秦儒家孔子、孟子、荀子和道家老子、庄子对人性的不同理解与他们 各自为政治国理论之间的内在联系。 儒道都以人性论作为其治国理论的基础，从人性理论来推导出治国理论。但是由于对天 的理解不同和对道的认识各异，以及不同人所处时代背景的差别，导致了他们对人性的看法 不同，不同的人性论必然形成不同的治国理论。 儒家孔子着重关注的是后天的“习”，为避免“习”造成不良的后果，他在为政治国上 为统治阶级提出了“仁”与“礼”这把双刃剑对人实行内外兼治。孟子进一步发展了孔子的 意志之天，给天加以道德属性，主张人人皆有善性，使“仁政”成为可能。孟子转向了以内 （性）治外（政治）的道路。但孟子人性论有一个较大缺陷，把人的自然性和社会性相混淆 。荀子眼中的天已完全是自然之天，提出人性恶理论，明确区分人的自然性（人之性恶）和 社会性（其善者伪也），为约束限制人的自然性，引导人向社会性一面发展，提出了“隆礼 ”与“重法”的策略。 道家老、庄虽都持自然人性论。但二者又有区别，一方面是二人所处时代不同，再是对 道的认识侧重点各异。老子之道偏重于宇宙本体意味，而庄子则转向对内心精神自由的追求 。老子认为道治万物原则是“无为而治”，其运行规律是“反”。他的自然人性论偏向于性 善论，认为原初人性是纯素，是朴。所以执政者只要效法道“无为而治”，回复人性的本来 面貌，社会就会归于治。而庄子则认为道治万物原则的核心是顺其自然，其运行规律是“两 行”。庄子的自然人性论有点倾向于性无善恶论，所以庄子反对历史上任何一种统治形式， 他的理想治国方法是圣人运用“两行”法。万物本性各异，执政者应顺应万物本性，任其自 然发展，是人在肉体与精神上保持双重自由。庄子把本体的“道”拉向了人的内心，追求的 是一种内心的超越，由老子的重“治国”转向了重“治身”。
【学位单位】：西北大学
【学位级别】：硕士
【学位年份】：2001
【中图分类】：B82-09;D092
【文章目录】：
目录
中文摘要
英文摘要
第一章 绪论
第二章 本论
    第一节 孔子人性论与“仁”和“礼”
    第二节 孟子性善论与仁政学说
    第三节 荀子性恶论与“隆礼”和“重法”
    第四节 小结
    第五节 老子自然人性论与“无为而治”
    第六节 庄子自然人性论与治国论
    第七节 小结
第三章 结论
参考文献
后记

【参考文献】

相关期刊论文 前4条

1 刘宝才;孟荀人性学说补论[J];孔子研究;1987年03期

2 牟钟鉴;说“良心”[J];孔子研究;1993年03期

3 祁润兴;人性:自然奠基、人文化成与价值创造──先秦儒学人性论的现代诠释[J];孔子研究;1997年01期

4 朱去非;性近论[J];孔子研究;1998年02期

本文编号：2883386