摩尔论“善”

发布时间：2017-05-26 18:01

  本文关键词：摩尔论“善”，由笔耕文化传播整理发布。

【摘要】：摩尔认为"什么是善?"是伦理学的首要问题,他对这一问题的回答是:善是一种不可定义的、独特的性质。在他看来,"善"是单纯的概念,因而不可分析,也就不可定义;"善"既不是自然性质,也不是形而上学性质,因而是独特的。摩尔进而认为,一旦把"善"定义为某种自然性质或形而上学性质,就犯了自然主义谬误,这一谬误可以由未决问题论证揭示出来。在这一系列论证中,摩尔开创性地使用了逻辑分析、概念分析、语言分析和心理分析等方法,但是因为这些方法的不成熟,摩尔在使用中也出现了错误和混乱。
【作者单位】： 中国人民大学哲学院;
【关键词】： 摩尔 善 自然主义谬误 未决问题论证 分析方法
【基金】：中国人民大学研究生科学研究基金项目(编号:14XNH120)
【分类号】：B82-02
【正文快照】： 在《伦理学原理》中,摩尔把所有伦理学问题归结为三类:什么是“善”?哪些事物本身就是善的?本身就是善的事物与其他事物有怎样的因果关系?显然,什么是“善”是其中的首要问题,其他问题的回答都以这一问题的回答为前提,而摩尔对这一问题的回答却是“善”不可定义。摩尔提出的这

【相似文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 韩辰锴;刘泽军;;区分“自然主义谬误”问题与“是—应当”问题——兼述一种新的消解“是—应当”问题的方法[J];郑州轻工业学院学报(社会科学版);2008年01期

2 郁乐;;理性事实与自然主义谬误——兼论摩尔对康德道德哲学的误读[J];伦理学研究;2010年03期

3 朱会召;;还原摩尔的“自然主义谬误”[J];鸡西大学学报;2010年06期

4 武宏志,马永侠;论“自然主义谬误”[J];西藏民族学院学报(社会科学版);1997年01期

5 杨镇源;;文学翻译标准的自然主义谬误暨对策[J];当代文坛;2012年01期

6 颜青山;;“自然主义谬误”:从摩尔到胡塞尔[J];哲学研究;2008年02期

7 马永侠,武宏志;从“是”能否推出“应该”?——兼与程仲堂教授商榷[J];晋阳学刊;2002年03期

8 聂文军;论G.E.摩尔的“自然主义谬误”[J];江西师范大学学报;2005年04期

9 刘隽;;“开放问题”论证之诸争论[J];天津社会科学;2008年06期

10 ;[J];;年期

中国硕士学位论文全文数据库 前1条

1 程文雯;G.E.摩尔的伦理思想及其自洽性[D];中国人民大学;2013年

  本文关键词：摩尔论“善”，由笔耕文化传播整理发布。

，

本文编号：397603