山东省S市到市非正常上访治理问题研究
发布时间：2021-06-10 12:31
近年来,随着社会经济的不断发展,各项改革进一步深入,社会转型进程加快,各类社会矛盾和纠纷凸显,大量维权事件涌入信访渠道,信访制度的内卷化特征逐步凸显,非正常上访越来越多并居高不下,其中的到市非正常上访更是占据绝大比例。为此,山东省S市积极探索,在治理到市非正常上访方面取得一定成效,但是到市非正常上访形势依然严峻,缠访、闹访、重复访、越级访等依旧大量存在,并且伴随着打横幅、喊口号、围堵门岗、冲闯行政机关等过激行为,给我们的治理工作带来了严峻挑战,值得我们进一步研究,以期从根本上破解到市非正常上访高发频发的难题,真正实现到市非正常上访由乱到治的目标。本文选取S市为研究对象,综合运用总结归纳法、文献研究法、实证研究法等方法,尝试在内卷化理论和多元治理理论的支持下,探究优化到市非正常上访的治理路径,以期为我国政府治理到市非正常上访问题提供参考和建议。笔者在大量阅读国内外关于信访和非正常上访方面研究成果的基础上,从信访和非正常上访的概念入手,统筹运用所学的法学和管理学等相关知识,同时融入社会学、心理学等学科理念,并结合自身从事非正常上访治理的六年工作实践,对S市到市非正常上访的基本概况进行了认真...
【文章来源】：山东师范大学山东省
【文章页数】：63 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
图3-1：年度总上访数、个体访数及5人以上集体访数资料来源：根据工作中统计的数据进行的归纳整理
山东师范大学硕士学位论文17车司机，也有退休教师和退伍志愿兵；有少数民族（回族）的群众，也有重症病患者；有年龄高达90多岁的老人，也有十岁以下的孩子；有双腿不便的残疾人，也有精神异常的闹访者。特殊群体上访中，涉及退伍军人的上访和涉及教师的上访均有发生，比如退伍士兵杨某某因反映在部队服役期间得了乙肝申请评残问题上访、退伍志愿兵因退伍安置和待遇问题上访和某某中学教师因单位强制缴纳在建宿舍楼款上访、某某镇幼儿教师3人因保险问题上访等等。年龄层面上看，老年人上访有多增加，年均60岁以上老年人上访占据近四分之一，并且老年人上访多为上访多年的老上访户。3.1.3传统诉求稳占主导在每年的到市非正常上访中，传统的因工资问题、村务问题、涉法涉诉问题、房地产开发问题、民事纠纷问题等原因的上访依旧稳占主导地位。图3-2：各类上访占比情况资料来源：根据工作中统计的数据整理而成从图3-2来看，2014年至2018年，因工资问题上访占比分别为29.2%、26.5%、28.0%、16.8%、15.4%、14.6%，呈现出逐年下降的趋势，所占比重也由第一名逐步下降至第四名；因村务问题上访占比分别为17.4%、17.3%、22.8%、22.8%、18.6%，可以很明显的看出年度起数由第二名上升至了第一名，
山东师范大学硕士学位论文19坐、集体下跪、大喊大叫，统一身穿印有标语的白色T恤、统一身着代表身份的制服，不听劝解长期滞留门口、攀爬电动伸缩门，更有甚者现场喝农药（杀虫剂）等一系列少见的恶劣极端行为也时有发生，给我们的处置工作带来极大的难度。图3-3：各类极端行为占比情况资料来源：根据工作中统计的数据整理而成从图3-3可以看出，2014年传统的喊口号、打横幅行为占比高达70%，到2018年该类极端行为下降至48%，占比不足一半；与此同时，其他极端行为则由7.5%上升至26%，上升了近3倍，这些行为主要表现是组织化程度更高、职业化程度更明显，也呈现出更加极端化的倾向，处置起来难度也更大。3.1.6组织化程度越来越高通过对5人以上的集体性非正常上访进行分析，发现很多案件特别是30人以上的较大集体性非正常上访，组织性很强，分工明确，有3至5人领导策划者，有6至8人传信联络者，往往提前“下好通知”，提前聚集并做好分工，甚至提前做好横幅、练好口号、模拟好拟将实施的极端行为，到达既定场所后瞬间聚集形成规模，使得整个上访行为看上去更加“职业化”和“组织化”。有些“领导者”还往往“别有用心”，生怕事情搞不大，故意挑唆、“指教”不明真相的群众，激发起群众的冲动性和逆反心理，进而实施一些
【参考文献】：
期刊论文
[1]非正常上访问题研究——以河北省宽城满族自治县为例[J]. 陈秀梅. 领导之友. 2016(21)
[2]我国信访问题的制度成因和改革建议[J]. 金竹青. 党政视野. 2016(Z1)
[3]《刑法修正案(九)》的亮点与不足[J]. 谢望原,张宝. 苏州大学学报(哲学社会科学版). 2015(06)
[4]刑事立法的法教义学反思——基于《刑法修正案（九）》的分析[J]. 车浩. 法学. 2015(10)
[5]关于信访工作的调查与思考——以H市为例[J]. 马俊. 福州党校学报. 2015(02)
[6]非正常上访问题的防治对策[J]. 高江. 中共山西省委党校学报. 2015(02)
[7]信访政治的变迁及其改革[J]. 肖唐镖. 经济社会体制比较. 2014(01)
[8]非正常上访的主要原因分析[J]. 丁彩霞,王瑞娟. 内蒙古师范大学学报(哲学社会科学版). 2014(01)
[9]论非正常上访问题的困境与解决路径[J]. 袁周斌. 人民论坛. 2013(11)
[10]对我国非正常上访终结机制的研究[J]. 吴玉英. 广州社会主义学院学报. 2012(04)
博士论文
[1]现阶段我国社会基层矛盾化解机制研究[D]. 张文汇.中共中央党校 2019
[2]法治的权力网络[D]. 林辉煌.华中科技大学 2013
[3]社会转型期的纠纷解决研究[D]. 程凯.华南理工大学 2013
硕士论文
[1]黑龙江省牡丹江市农村信访问题研究[D]. 李聪聪.吉林大学 2019
[2]社会组织参与信访矛盾化解的行动策略研究[D]. 蒋明霞.中共上海市委党校 2019
[3]我国行政法律援助制度研究[D]. 易芳.湖南工业大学 2019
[4]“网上信访”制度平台建设研究[D]. 杜艾春.中共山东省委党校 2019
[5]我国信访责任追究机制研究[D]. 陈露.吉林大学 2019
[6]多元化纠纷解决机制在社会治理中的应用[D]. 李帅.石河子大学 2019
[7]基层信访工作的困境与出路[D]. 蔡世威.广西大学 2019
[8]越级上访的行为逻辑与治理方式研究[D]. 毛凤梅.广西大学 2019
[9]新时代加强人大对政府权力监督与制约研究[D]. 郑庚林.吉林建筑大学 2019
[10]全面依法治国进程中领导接访制度优化探究[D]. 王苗苗.南京航空航天大学 2019
本文编号：3222375
【文章来源】：山东师范大学山东省
【文章页数】：63 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
图3-1：年度总上访数、个体访数及5人以上集体访数资料来源：根据工作中统计的数据进行的归纳整理
山东师范大学硕士学位论文17车司机，也有退休教师和退伍志愿兵；有少数民族（回族）的群众，也有重症病患者；有年龄高达90多岁的老人，也有十岁以下的孩子；有双腿不便的残疾人，也有精神异常的闹访者。特殊群体上访中，涉及退伍军人的上访和涉及教师的上访均有发生，比如退伍士兵杨某某因反映在部队服役期间得了乙肝申请评残问题上访、退伍志愿兵因退伍安置和待遇问题上访和某某中学教师因单位强制缴纳在建宿舍楼款上访、某某镇幼儿教师3人因保险问题上访等等。年龄层面上看，老年人上访有多增加，年均60岁以上老年人上访占据近四分之一，并且老年人上访多为上访多年的老上访户。3.1.3传统诉求稳占主导在每年的到市非正常上访中，传统的因工资问题、村务问题、涉法涉诉问题、房地产开发问题、民事纠纷问题等原因的上访依旧稳占主导地位。图3-2：各类上访占比情况资料来源：根据工作中统计的数据整理而成从图3-2来看，2014年至2018年，因工资问题上访占比分别为29.2%、26.5%、28.0%、16.8%、15.4%、14.6%，呈现出逐年下降的趋势，所占比重也由第一名逐步下降至第四名；因村务问题上访占比分别为17.4%、17.3%、22.8%、22.8%、18.6%，可以很明显的看出年度起数由第二名上升至了第一名，
山东师范大学硕士学位论文19坐、集体下跪、大喊大叫，统一身穿印有标语的白色T恤、统一身着代表身份的制服，不听劝解长期滞留门口、攀爬电动伸缩门，更有甚者现场喝农药（杀虫剂）等一系列少见的恶劣极端行为也时有发生，给我们的处置工作带来极大的难度。图3-3：各类极端行为占比情况资料来源：根据工作中统计的数据整理而成从图3-3可以看出，2014年传统的喊口号、打横幅行为占比高达70%，到2018年该类极端行为下降至48%，占比不足一半；与此同时，其他极端行为则由7.5%上升至26%，上升了近3倍，这些行为主要表现是组织化程度更高、职业化程度更明显，也呈现出更加极端化的倾向，处置起来难度也更大。3.1.6组织化程度越来越高通过对5人以上的集体性非正常上访进行分析，发现很多案件特别是30人以上的较大集体性非正常上访，组织性很强，分工明确，有3至5人领导策划者，有6至8人传信联络者，往往提前“下好通知”，提前聚集并做好分工，甚至提前做好横幅、练好口号、模拟好拟将实施的极端行为，到达既定场所后瞬间聚集形成规模，使得整个上访行为看上去更加“职业化”和“组织化”。有些“领导者”还往往“别有用心”，生怕事情搞不大，故意挑唆、“指教”不明真相的群众，激发起群众的冲动性和逆反心理，进而实施一些
【参考文献】：
期刊论文
[1]非正常上访问题研究——以河北省宽城满族自治县为例[J]. 陈秀梅. 领导之友. 2016(21)
[2]我国信访问题的制度成因和改革建议[J]. 金竹青. 党政视野. 2016(Z1)
[3]《刑法修正案(九)》的亮点与不足[J]. 谢望原,张宝. 苏州大学学报(哲学社会科学版). 2015(06)
[4]刑事立法的法教义学反思——基于《刑法修正案（九）》的分析[J]. 车浩. 法学. 2015(10)
[5]关于信访工作的调查与思考——以H市为例[J]. 马俊. 福州党校学报. 2015(02)
[6]非正常上访问题的防治对策[J]. 高江. 中共山西省委党校学报. 2015(02)
[7]信访政治的变迁及其改革[J]. 肖唐镖. 经济社会体制比较. 2014(01)
[8]非正常上访的主要原因分析[J]. 丁彩霞,王瑞娟. 内蒙古师范大学学报(哲学社会科学版). 2014(01)
[9]论非正常上访问题的困境与解决路径[J]. 袁周斌. 人民论坛. 2013(11)
[10]对我国非正常上访终结机制的研究[J]. 吴玉英. 广州社会主义学院学报. 2012(04)
博士论文
[1]现阶段我国社会基层矛盾化解机制研究[D]. 张文汇.中共中央党校 2019
[2]法治的权力网络[D]. 林辉煌.华中科技大学 2013
[3]社会转型期的纠纷解决研究[D]. 程凯.华南理工大学 2013
硕士论文
[1]黑龙江省牡丹江市农村信访问题研究[D]. 李聪聪.吉林大学 2019
[2]社会组织参与信访矛盾化解的行动策略研究[D]. 蒋明霞.中共上海市委党校 2019
[3]我国行政法律援助制度研究[D]. 易芳.湖南工业大学 2019
[4]“网上信访”制度平台建设研究[D]. 杜艾春.中共山东省委党校 2019
[5]我国信访责任追究机制研究[D]. 陈露.吉林大学 2019
[6]多元化纠纷解决机制在社会治理中的应用[D]. 李帅.石河子大学 2019
[7]基层信访工作的困境与出路[D]. 蔡世威.广西大学 2019
[8]越级上访的行为逻辑与治理方式研究[D]. 毛凤梅.广西大学 2019
[9]新时代加强人大对政府权力监督与制约研究[D]. 郑庚林.吉林建筑大学 2019
[10]全面依法治国进程中领导接访制度优化探究[D]. 王苗苗.南京航空航天大学 2019
本文编号：3222375
本文链接：https://www.wllwen.com/shekelunwen/minzhuminquanlunwen/3222375.html
