法院调解制度研究

发布时间：2017-08-06 05:10

  本文关键词：法院调解制度研究

  更多相关文章： 法院调解 传统法律文化 法院附设ADR

【摘要】：法院调解制度是我国民事诉讼中的一项重要的制度，作为一种独特的解决纠纷的方式，其是在传统法律文化的背景下产生并发展起来的，被西方国家誉为“东方经验”。随着市场经济的发展，商品交易的频繁，产生的社会纠纷也越来越多，法院调解制度在化解矛盾纠纷方面显示出了极强的可行性，在现代社会解决纠纷化解矛盾的各种方式中占据了主导地位。法院调解制度解决了大量的民事纠纷，维持了和谐稳定的社会秩序。 本文除了引言和结论外，正文由四部分组成。 在正文的第一部分介绍了法院调解制度的概念、特征及价值，目的是对法院调解制度做彻底分析和了解，进而为下文从传统法律文化角度进行的探讨打好基础。法院调解制度以其所特有的灵活简便的优势在我国司法体系中占据了重要的地位，能及时、彻底的解决民事争议，能够有效的保持双方当事人之间长久的合作关系，有利于提高法院的办案效率，减轻法院的负担。正是由于法院调解制度体现了自由、正义、秩序和效率这四方面的内在价值，，使得其在解决纠纷的过程中扮演着重要的角色。 第二部分以法院调解产生的特殊背景为基础，对法院调解制度进行纵向考察。新民主主义革命时期，法院调解迎合了抗战时期的特定需要，在司法实践中受到极大的重视，并且产生了“马锡五审判方式”，这种调解方式对当时的司法调解具有重大的影响。新中国成立至今，随着我国社会经济、政治、文化的发展进步，受司法改革的影响，法院调解的发展经历了从“调解为主”，到“着重调解”，再到“自愿合法调解”的过程，法院调解制度随着社会发展的要求而不断调整。 我国的法院调解制度之所以能够源远流长，与我国传统的法律文化存在着密不可分的关系。为了能够更加深入的研究我国的法院调解制度，对其进行完善以便其在现代法治社会的建设中发挥更大的作用，在本文的第三部分从法院调解制度所根植的传统法律文化入手，分析传统法律文化中的各个因素对法院调解制度的影响。通过阐述情理法、无讼思想及人本精神各自的涵义及其各自存在的合理性和局限性，研究其对法院调解制度所产生的影响。 法院调解制度的存在符合当代社会的发展需求，在促进社会主义和谐社会的建设发展过程中起到了重要作用。然而任何一项法律制度都不是完美无缺的，法院调解制度同样存在着不足之处。目前我国的法院调解制度还存在着很多亟待解决的问题，比如法官的双重身份，调解程序的非规范性，“事实清楚、分清是非”与法院调解的本质相矛盾，调解方式单一等问题。在本文的第四部分深入研究法院调解制度的弊端之后，立足于传统的法律文化基础，结合我国现代的基本国情，认为应当对法院调解制度进行完善，而不是削弱或者废除该制度。笔者针对现阶段存在的问题提出一些改革的建议，重点论述了对司法ADR的发展完善，设置法院附设的诉讼外调解，与我国的传统法律文化相契合。在现有框架内，利用本土资源，超越传统，对法院调解制度进行创造性的改革发展，促使其能够在构建社会主义和谐社会中更好的发挥自身的优势和作用。
【关键词】：法院调解 传统法律文化 法院附设ADR
【学位授予单位】：河北经贸大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2013
【分类号】：D926.2
【目录】：

• 摘要4-6
• Abstract6-10
• 1 引言10-13
• 1.1 研究目的及意义10-11
• 1.1.1 研究目的10
• 1.1.2 研究意义10-11
• 1.2 国内外研究现状及创新点11-13
• 1.2.1 国内外研究现状11-12
• 1.2.2 研究方法及创新点12-13
• 2 法院调解制度概述13-18
• 2.1 法院调解制度的概念13-14
• 2.2 法院调解制度的特征14-15
• 2.2.1 合意性14
• 2.2.2 灵活性14-15
• 2.2.3 简便性15
• 2.3 法院调解制度的价值15-18
• 2.3.1 自由价值15-16
• 2.3.2 正义价值16
• 2.3.3 效率价值16
• 2.3.4 秩序价值16-18
• 3 我国法院调解制度的历史发展18-25
• 3.1 新民主主义革命时期的法院调解制度18-21
• 3.1.1 马锡五审判方式19-20
• 3.1.2 马锡五审判方式的法律文化基础20-21
• 3.2 建国后的法院调解制度21-25
• 3.2.1 调解为主阶段21-22
• 3.2.2 着重调解阶段22-23
• 3.2.3 自愿调解阶段23-25
• 4 传统法律文化对法院调解制度的影响25-35
• 4.1 传统法律文化中的情理法25-28
• 4.1.1 情理法的涵义及关系25-26
• 4.1.2 对情理法的评价26-27
• 4.1.3 情理法对法院调解制度的影响27-28
• 4.2 传统法律文化中的“无讼”思想28-31
• 4.2.1 “无讼”思想的涵义28-29
• 4.2.2 对“无讼”思想的评价29-30
• 4.2.3 “无讼”思想对法院调解的影响30-31
• 4.3 传统法律文化中的人本精神31-35
• 4.3.1 人本精神的涵义31-32
• 4.3.2 对人本精神的评价32-33
• 4.3.3 人本精神对法院调解制度的影响33-35
• 5 我国法院调解制度存在的问题及其完善35-43
• 5.1 我国法院调解制度存在的问题35-37
• 5.1.1 法官的双重身份35-36
• 5.1.2 调解程序的非规范性36
• 5.1.3 “事实清楚、分清是非”与法院调解的本质相矛盾36-37
• 5.1.4 调解方式单一37
• 5.2 法院调解制度的完善37-43
• 5.2.1 设立独立的调解员37-38
• 5.2.2 完善法院调解的程序性规范38-39
• 5.2.3 取消“事实清楚，分清是非”原则39
• 5.2.4 发展司法 ADR39-43
• 结论43-44
• 参考文献44-47
• 后记47-48
• 攻读学位期间取得的科研成果清单48

【参考文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 徐和平;胡志斌;;解析中国古代无讼理念的成因[J];安徽广播电视大学学报;2006年04期

2 王美春;法院调解的文化解释[J];北京科技大学学报(社会科学版);2001年04期

3 舒国兵;;无讼法律思想及其对现代法治建设的启示[J];重庆师范大学学报(哲学社会科学版);2009年01期

4 郑玉敏;无讼与中国法律文化[J];东北师大学报;2004年03期

5 姚志坚;;当前法院附设ADR的调查与思考[J];法律适用;2006年04期

6 陈力;;民事调解高反悔率及其解释[J];法律适用;2010年07期

7 张灵;张毅;;法院调解的概念和地位辨正[J];法学家;1999年04期

8 王红岩;试论民事诉讼中的调审分立[J];法学评论;1999年03期

9 覃妤嫦;蒋相之;;论“无讼”文化传统[J];法制与社会;2008年10期

10 芦洁;;中国传统调解制度简析——古代社会实现和谐的方式之一[J];法制与社会;2008年30期

中国硕士学位论文全文数据库 前7条

1 周耀荣;论我国法院调解制度的发展和完善[D];苏州大学;2005年

2 李喜莲;反思与探索：我国法院调解制度之完善[D];湘潭大学;2005年

3 赵欣;我国法院调解制度的反思和完善[D];山东大学;2008年

4 金芳;我国法院调解制度研究[D];吉林大学;2012年

5 张玮;中国传统法律文化的人本精神及其当代价值[D];曲阜师范大学;2012年

6 王芳倩;中国传统法律文化中的情理法及其现代转型[D];曲阜师范大学;2012年

7 姚洪明;法院调解制度研究[D];安徽大学;2012年

本文编号：628470