清代科举与官学教育的关系研究

发布时间:2018-04-12 16:44

  本文选题:科举 + 官学 ; 参考:《厦门大学》2006年硕士论文


【摘要】: 科举作为中国古代选拔文官的政治考试制度,和中国封建社会正统的教育机构——官学之间有着不解之缘。科举和官学教育关系的本质是考试与教育的关系。因此,研究历史上它们之间演绎所留下的经验教训,对于指导当前的教育实践尤其是如何处理考试(特别是高考)与学校教育的关系,具有重要的现实意义。 国内外的科举研究成果汗牛充栋,但专门对清代科举与官学教育的关系作系统研究的尚不多见。本论文主要以清代科举和官学教育的关系为专门研究对象,通过研究,从一般意义上揭示科举对官学教育的积极作用与消极影响,以及其背后存在的深层次原因,以期得出客观的结论和某些规律性的认识,为当前的教育和考试实践提供启示和借鉴。 本研究认为,科举是一种获取社会稀缺资源的选拔性考试,它与水平性考试存在本质差异。科举独立于官学教育的教学过程之外,并且从内容、目标和形式等方面控制官学教育。科举和官学教育各自在目标、内容和形式上存在的差异,是二者冲突的根源。科举与官学教育的矛盾冲突,从唐代开始一直延续到清末。在科举与官学教育这对特殊的矛盾统一体中,科举是官学教育的目标,官学教育则是服务科举的手段。清代科举考试内容的窄化、固化和考试形式的僵化,以及它与官学教育内容的丰富性和目标的多样性之间矛盾的激化,是它走向消亡的根本原因。高考也是一种选拔性考试,它对教育教学有着强大的制约和导向作用。借鉴科举与官学教育的经验教训,可以为当前的“片面追求升学率”和“高考存废”等问题提供启示。
[Abstract]:As a political examination system for selecting civil servants in ancient China, the imperial examination has an inextricable relationship with the official school, the orthodox educational institution of Chinese feudal society.The essence of the relation between imperial examination and official education is the relation between examination and education.Therefore, studying the experience and lessons left between them in history is of great practical significance to guide the current educational practice, especially how to deal with the relationship between examination (especially the college entrance examination) and school education.The research achievements of imperial examination at home and abroad are abundant, but few of them have made systematic research on the relationship between imperial examination and official education in Qing Dynasty.This thesis mainly takes the relation between imperial examination and official education in Qing Dynasty as the special research object, through the research, reveals the positive function and the negative influence of the imperial examination to the official study education from the general meaning, as well as the deep level reason behind it.In order to draw the objective conclusion and some regular understanding, to provide inspiration and reference for the current education and examination practice.This study holds that the imperial examination is a kind of selective examination to obtain the scarce resources of the society, which is essentially different from the horizontal examination.The imperial examination is independent of the teaching process of official education, and controls the official education from the aspects of content, goal and form.The differences in objectives, contents and forms between imperial examination and official education are the root of their conflict.The contradiction between imperial examination and official education lasted from the Tang Dynasty to the late Qing Dynasty.In the special contradictory unity of imperial examination and official education, imperial examination is the goal of official education, and official education is the means of serving imperial examination.The narrowing, solidification and fossilization of the examination form in the Qing Dynasty and the intensification of the contradiction between it and the richness of the contents and the diversity of the objectives of the official education are the fundamental reasons for its demise.College entrance examination is also a kind of selective examination, which has a strong restriction and guidance to education and teaching.Using the experience and lessons of imperial examination and official education for reference, it can provide enlightenment for the current problems of "one-sided pursuit of promotion rate" and "the retention or abolition of college entrance examination" and so on.
【学位授予单位】:厦门大学
【学位级别】:硕士
【学位授予年份】:2006
【分类号】:K249

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 雷永强;;先秦时期“乐德”观念的内涵及其嬗变[J];山西师大学报(社会科学版);2011年04期

2 贾峰;;“三言二拍”中的进士考试与明代进士考试之比较[J];教育与考试;2011年04期

3 老木匠;;民国时期教育杂谈[J];学习博览;2011年08期

4 ;状元产生“五步曲”[J];民间传奇故事(A卷);2011年07期

5 李开周;;孔子周游列国的经费从何而来[J];文史博览;2011年01期

6 季永海;;论清代“国语骑射”教育[J];满语研究;2011年01期

7 杨扬;;唐代进士科在写作领域里的现代效应[J];文学教育(下);2011年08期

8 张军才;;品“学”[J];民主;2011年06期

9 卢欣欣;;从隋炀帝的败政谈政绩观[J];领导科学;2011年24期

10 丁曙韵;;试论北宋初期中央集权制度的加强及影响[J];快乐阅读;2011年12期

相关会议论文 前10条

1 高楠;;10-19世纪的冀州官学建设[A];燕赵历史文化研究之三·冀州历史文化论丛[C];2009年

2 李天凤;;科举制在云南[A];纪念《教育史研究》创刊二十周年论文集(14)——中国地方教育史研究(含民族教育等)[C];2009年

3 李星云;;中国古代教育财政考略[A];2006年中国教育经济学年会会议论文集[C];2006年

4 刘沛林;;农耕文化景观与传统人居环境[A];人居环境学研究论文集[C];2007年

5 计翔翔;陈斯风;;必须重视审题[A];浙江史学论丛(第一辑)[C];2004年

6 魏爱华;孟翔君;;中国古代私学钩沉[A];纪念《教育史研究》创刊二十周年论文集(3)——中国教育制度史研究[C];2009年

7 马元良;;知识经济引起的历史回顾与思考[A];孔学研究(第五辑)——云南孔子学术研究会第五次学术研讨会暨海峡两岸第三次孔学研讨会论文集[C];1998年

8 魏明孔;;唐代科场作弊及防范诸对策[A];纪念《教育史研究》创刊二十周年论文集(3)——中国教育制度史研究[C];2009年

9 胡艳;;清末绅士阶层对中国近代教育的影响[A];纪念《教育史研究》创刊二十周年论文集(3)——中国教育制度史研究[C];2009年

10 罗志田;;科举制废除在乡村中的社会后果[A];北京论坛(2005)文明的和谐与共同繁荣——全球化视野中亚洲的机遇与发展:“历史变化:实际的、被表现的和想象的”历史分论坛论文或摘要集(下)[C];2005年

相关重要报纸文章 前10条

1 顾俊文;《范进中举》与科举制[N];保定日报;2010年

2 记者 张晓晶 陈尚营;“官学分离”[N];新华每日电讯;2011年

3 谢宝富;荐举与科举[N];学习时报;2011年

4 储朝晖,教育学博士,,中央教育科学研究所研究员;自古官学少大师[N];中国教育报;2011年

5 ;公开考试、平等竞争、择优选才[N];学习时报;2005年

6 本报记者 高露 李佳鹏 实习生 刘姣 郑文刚;评价体系招致腐败 专家吁厘清“官学界限”[N];经济参考报;2009年

7 连锦添;台湾产官学“预约大未来”[N];人民日报海外版;2010年

8 宋庆森;“何以纱帽反不如和尚”[N];新华每日电讯;2011年

9 记者 蓝建中;日本产官学合作推动科研成果产业化[N];经济参考报;2010年

10 宋亚平;科举制的没落[N];中国县域经济报;2010年

相关博士学位论文 前6条

1 干春松;制度化儒家的解体(1895-1919)[D];中国社会科学院研究生院;2001年

2 郑若玲;考试与社会之关系研究[D];厦门大学;2006年

3 郭剑鸣;晚清绅士与政治整合研究:以知识权力化整合模式为路径[D];复旦大学;2006年

4 张洁;关中山东庄移民百年史迹与生聚现状研究[D];西北农林科技大学;2012年

5 叶晓川;清代科举法律文化研究[D];中国政法大学;2006年

6 王言法;近代中国高等教育与社会的嬗变[D];山东大学;2011年

相关硕士学位论文 前10条

1 姜传松;清代科举与官学教育的关系研究[D];厦门大学;2006年

2 刘静芳;科举制下的明清蒙学研究[D];河北师范大学;2010年

3 崔岩;论唐代科举制的匡时济俗功能[D];山西大学;2004年

4 罗晓华;变迁中的维续与固守[D];华中师范大学;2003年

5 邵晓秋;科举制与公选制的比较研究[D];江西师范大学;2003年

6 龙丽;晚唐落第诗研究[D];湘潭大学;2006年

7 王忠元;中国古代渎职犯罪源流考[D];黑龙江大学;2009年

8 梁程勇;论中国历史上的官员选拔制度[D];烟台大学;2008年

9 郭运功;唐代科举考试中的山东名门望族[D];曲阜师范大学;2009年

10 吴晓华;南宋科举舞弊及其防范措施研究[D];华东师范大学;2006年



本文编号:1740580

资料下载
论文发表

本文链接:https://www.wllwen.com/shekelunwen/zggdslw/1740580.html


Copyright(c)文论论文网All Rights Reserved | 网站地图 |

版权申明:资料由用户54124***提供,本站仅收录摘要或目录,作者需要删除请E-mail邮箱bigeng88@qq.com