有其实而无其名:蜀汉史官兼职设置

发布时间：2021-06-23 07:02

　　蜀汉史官设置之争主要有三:"置史官"说,"不置史官"说,"无记注官"说。三者均有一定的合理性,但均不能完全解释《三国志·蜀书》中相关现象。总体而言,蜀汉史官有其实而无其名,多以他官兼领。 

【文章来源】：佳木斯大学社会科学学报. 2020,38(03)

【文章页数】：5 页

【文章目录】：
一、蜀汉史官之争
    (一)源起
    (二)主要观点辨析
二、蜀汉史官兼职设置
    (一)史官制度
    (二)史官地位变化
    (三)王朝正统性


【参考文献】：
期刊论文
[1]从职位到官位（一）:以汉魏南北朝的校书郎为例[J]. 刘啸.  文史哲. 2019(01)
[2]天命有归——三国时期的地方行政体系与正统观[J]. 王安泰.  华东师范大学学报(哲学社会科学版). 2018(04)
[3]“蜀无史官”之议述评[J]. 胡晓明,张世宏.  南京晓庄学院学报. 2010(05)
[4]蜀“国不置史,注记无官”质疑[J]. 夏仁波.  贵州师范大学学报(社会科学版). 1986(04)

硕士论文
[1]三国史官制度研究[D]. 杜鑫.兰州大学 2012
[2]魏晋南北朝时期的史官制度[D]. 苑全亮.青海师范大学 2009



本文编号：3244480