20世纪三四十年代明末农民战争问题的争论与吴晗治学之转变

发布时间：2022-01-22 02:13

　　20世纪三四十年代明末历史因受到国共两党共同关注而兼具政治与学术双重属性,有关明末农民战争问题的争论此起彼伏,吴晗积极参加。20世纪30年代初,在胡适的指导下,吴晗立志做"整理明代史料的学者"。随着民族危机的加深,他从考证古书深入到史实本身,由考察明末社会背景,认识到明廷腐败乃明亡的主要原因。由此,他以史为鉴,希望国民党政府励精图治。20世纪40年代,抗战接近尾声,国民党政府消极抗战,积极反共,并将明亡归因于农民起义,吴晗极为不满。他参加革命,盛赞农民战争,借历史批判国民党政府。争论中,吴晗认识到人民群众的历史作用和马克思主义理论的科学性与实践性,自我认知与史学思想发生了改变。通过吴晗20世纪三四十年代对明末农民战争问题的比较研究,既有利于探索其学术与政治的关系,又可加深对吴晗由非马克思主义史家向马克思主义史家转变的认识。 

【文章来源】：理论月刊. 2020,(09)北大核心CSSCI

【文章页数】：7 页

【文章目录】：
一、1930年代明末农民战争问题争论兴起
二、政治与学术：吴晗的史家责任
三、1940年代明末农民战争问题争论再起
四、“明末农民战争问题“的争论与吴晗的“人民立场”
五、余论


【参考文献】：
期刊论文
[1]20世纪30年代吴晗史学述论[J]. 陈峰.  史学理论研究. 2003(02)
[2]论抗战时期中国政治发展的民主化趋势与集权统治的加强[J]. 张伟.  安徽史学. 1997(03)
[3]《汗血》与“文化围剿”——文化“围剿”口号探源[J]. 王锡荣.  鲁迅研究月刊. 1990(05)



本文编号：3601367