国际规范影响下的国内制度改革

发布时间：2020-05-15 17:47

【摘要】： 国际规范是国际社会中具有约束力的规则集合体。具有较高权威性的国际规范形成了规范团体,规范团体直接影响着国家的行动空间和行动效力。为了加入规范团体,获得成员资格,国家需要进行国内制度改革以达到规范团体的准入标准。面对国内利益集团等社会力量的各种利益诉求,政府需要为引入新的规范和理念、开展制度改革而进行国内动员。通过媒体的作用引导社会舆论,达成支持改革的共识。国家为了尽快加入规范团体,往往将成员资格本身作为外交目标,这样就导致了正式加入规范团体之后面对国内改革与正式成员标准的差距。面对这样的问题,以及国际规范中存在的一些不合理因素,国家试图对国际规范进行改造。国际规范的权威性由两个指标来衡量:社会确认和制度化水平。社会确认是指接受和认可规范的个体数量和规模,以及规范是否具有公平性。接受规范的个体数量越多,规范的社会确认程度越高,也越容易对尚未接受规范的个体产生吸引力。制度化水平是指国际规范的规则内容是否明确严密,是否具有较为健全的组织结构和议事程序,以及是否拥有针对违规行为的严格惩罚机制。以规范为基础并拥有集体互动和沟通的个体形成了规范团体,每个个体均将自身看作是归属团体的一份子,规范团体也因此具有内聚性。为了确保团体的存续,团体通过例行监督和评估维持成员对规范的遵守和对团体的忠诚。规范团体具有内部同化力,成员共享相同的准则和价值观念,具有统一一致的行为特征。同时,团体也具有外部扩张性,以规范权威性为基础,在团体正式成员的示范和推广下,团体吸引新成员加入,并影响着外部国家对国家利益的界定及其行动空间。规范的权威性越高,正式成员推广规范的行动遇到的障碍越少。国际规范团体形成了庞大的规范网络,国家无法独立于这种网络之外。国家追求具有权威性的国际规范团体的成员资格,以扩大行动空间和提高行动效力。每个规范团体都有其成员资格的标准和准入门槛,权威性越高的规范团体,加入团体的门槛越高,对新成员履行规范的意愿和能力的审核越严格。为了获得成员资格,达到规范团体的要求,国家学习规范的具体内容并进行相关的制度改革。为了排除改革的阻力,国家需要进行社会动员,把获得规范团体成员资格的目标引入到国家重要议事日程之中,以积聚充足的对改革的支持。国家获得成员资格后,就会面对正式成员资格带来的对履行规范的要求。而国内改革往往无法在短时间完成,因此国家在国内以及在国际上面临诸多问题。国家试图使国际规范能够涵盖自身的利益诉求,更具代表性和普适性。越是具有高度权威性的规范,修订规则的条件越严格,往往只会在分支规则上进行一定的修改,而不会影响到核心规则。中国、俄罗斯与FATF的案例表明,具有高度权威性的FATF《40+9项建议》直接影响着两国在国际金融领域的行动空间和效力,两国开始从游离于该规范团体之外转变为认可该规范的价值,两国对自身国家利益的界定发生了变化。通过金融领域的国际交往,两国开始意识到反洗钱的重要性,并将其作为重要的需要尽早与国际接轨的事务。通过国内动员和模仿学习《40+9项建议》的规则,两国进行了相关领域的大力改革并最终加入了FATF。俄罗斯虽然开始在FATF和美国压力之下进行国内改革,但经过一定时间的互动后,开始自愿主动地按照FATF的要求进行制度建设,并得到了FATF及其成员的认可。加入WTO是中国自20世纪80年代以来一直寻求实现的目标,为了获得WTO成员资格,中国进行了庞大的国内制度改革,其中知识产权制度改革是重要的组成部分。WTO在知识产权领域的协议——TRIPs是世界上最具权威性的知识产权规范。中国的国内改革基本是按照TRIPs的要求进行。印度和巴西作为WTO的成员,也为保持其成员资格,在TRIPs的内部监督下进行着国内制度改革。同时为了解决国内深入改革面临的问题以及正式成员资格带来的压力,印度和巴西等发展中国家寻求改造WTO的知识产权规则,TRIPs在公共健康领域的规则修改就说明了这一点。
【学位授予单位】：南开大学
【学位级别】：博士
【学位授予年份】：2009
【分类号】：D035

【参考文献】