战国秦燕史中《荆轲传》辨正三题

发布时间：2021-04-21 11:23

　　文章针对主要反映战国末期秦燕纠葛的《史记·荆轲传》中的三个问题作出论述,认为太史公排除"天佑说"隐含着对于燕国太子丹历史作用的否定性评价,并以夏无且之亲历来否定流行之"伤秦王说";《荆轲传》的史料来源主要是文字材料而非口传记录;从司马迁生年考证和《太史公自序》中的材料来看,《荆轲传》主要由其父司马谈完成。 

【文章来源】：社会科学战线. 2019,(04)北大核心CSSCI

【文章页数】：10 页

【文章目录】：
一、“天佑燕太子丹”与“荆轲伤秦王”说辨正
二、《荆轲传》的史料来源考述
三、《荆轲传》成书于司马谈之手考


【参考文献】：
期刊论文
[1]《史记·荆轲传》与《战国策·燕太子丹质于秦》关系考论[J]. 张海明.  清华大学学报(哲学社会科学版). 2013(01)
[2]“司马谈作史”说质疑[J]. 易宁,易平.  北京师范大学学报(社会科学版). 2004(01)
[3]司马迁生年及相关问题考辨[J]. 赵生群.  南京师大学报(社会科学版). 2001(04)



本文编号：3151669