关于桐城派历史定位问题的思考

发布时间：2018-05-07 17:39

  本文选题：桐城派 + 历史定位　； 参考：《学术交流》2017年03期

【摘要】：有关桐城派的历史定位,自五四以来大体有"谬种"说、"中介"说、"路障、桥梁"说三种,这是一个趋向深化的认识过程。应该总结这些认识,自觉建立一种总体性辩证批判思维,并把这种思维方法贯彻到研究桐城派发生、发展的全过程及各主要侧面。只有遵循辩证唯物论,秉持这种思维方法,才能给桐城派以准确定位,深化桐城派研究。这种方法对于与桐城派大体同一类型的那些"历史中间物"的定位与研究,具有借鉴作用。
[Abstract]:Since the May 4th Movement, there have been three kinds of historical orientation of Tongcheng school, namely, "false" theory, "intermediary" theory and "roadblock and bridge" theory, which is a process of deepening understanding. We should sum up these understandings, consciously establish a kind of overall dialectical critical thinking, and carry out this thinking method to study the whole process and main aspects of Tongcheng School's occurrence and development. Only by adhering to dialectical materialism and adhering to this thinking method can Tongcheng school be accurately positioned and the study of Tongcheng school be deepened. This method can be used for reference for the positioning and research of historical intermediates of the same type as Tongcheng School.
【作者单位】： 安徽大学历史系;
【分类号】：K207;I209

【相似文献】

中国期刊全文数据库 前1条

1 郝敬堂;;小岗之子[J];中国作家;2010年02期

中国重要会议论文全文数据库 前1条

1 冯乃康;;历史定位与理论阐释——深入《徐霞客游记》文学研究的两点思考[A];徐霞客与中国旅游文化学术讨论会论文汇编[C];2003年

，

本文编号：1857842