“中郎亡古隶”说刍议

发布时间：2022-02-13 14:04

　　清代陈介祺和沈曾植都有"中郎亡古隶"之说,但二者书学观念却不尽相同。陈介祺秉承乾嘉余风,极力"崇古",沈曾植则鉴古出新、倡导变通。从出土简牍、帛书来看,隶书至少在西汉中期就已经成熟,因此将古隶的消亡归于东汉晚期的蔡邕显然与书法史不符。另外,古隶除了往规整的八分书方向发展以外,同时还往简省、便捷的草书、行书、楷书发展,因此从文字演变的角度看,"中郎亡古隶"说也不能成立。 

【文章来源】：中国书法. 2020,(06)CSSCI

【文章页数】：2 页

【参考文献】：
期刊论文
[1]簠斋论艺[J]. 陈介祺.  中国书画. 2013(09)
[2]蔡邕书法地位的变化与相关的历史问题[J]. 甘中流.  东岳论丛. 2011(08)
[3]从马王堆一号汉墓“遣册”谈关于古隶的一些问题[J]. 裘锡圭.  考古. 1974(01)
[4]古代文字之辩证的发展[J]. 郭沫若.  考古. 1972(03)



本文编号：3623329