论纳博科夫艺术世界中的“道德”

发布时间：2017-09-22 05:23

  本文关键词：论纳博科夫艺术世界中的“道德”

  更多相关文章： 纳博科夫 个体道德 理性道德 内置式道德判断

【摘要】：一直以来,纳博科夫艺术世界中的道德都被研究主流忽视或选择性无视,这主要归根于主流读者对《洛丽塔》等小说误读带来的印象烙印,另外也有研究者对纳博科夫标榜语言的片面性理解。这两者的结合让纳博科夫深陷道德漩涡,“纳博科夫不关注道德”成为了当前批评界的主流论断。但重审纳博科夫的其他言论和小说文本,可以发现,道德依然是纳博科夫艺术世界中极其重要的命题。 基于以上的争议,本篇论文通过梳理各阶段关于纳博科夫道德问题的研究碎片,并深入分析纳博科夫的艺术自辩和小说文本,初步形成了较为系统的纳博科夫道德理论：伦理道德在纳博科夫的艺术世界中起着无可替代的重要作用。纳博科夫的道德是个体道德与理性道德的综合体,一方面纳博科夫倾心于个体道德,反对群体对个体的倾轧和收编,强调自我保存和个体独立；另一方面,正因为纳博科夫的艺术理念存在着强烈的个体基调,因此存在着一种唯我论的危险倾向。但纳博科夫并没有把绝对的特权完全赋予人物,理性道德观念的存在是对唯我论危险倾向的克制,是纳博科夫诗性世界的重要支撑。纳博科夫的道德是个体道德和理性道德的双向混合,没有了个体道德,纳博科夫艺术层面的“审美狂喜”就成了无源之水；没有了理性道德,纳博科夫的艺术就会变质为残酷和暴行。在这个层面而言,仅仅从个体道德或者理性道德去看待纳博科夫及其小说人物,都是片面的,人物定位难免会有失偏颇。 在此基础上,本文的第一章节还深入分析了纳博科夫道德与现实之间的关系,纳博科夫的道德与实用主义的世俗道德毫不相关,纳博科夫的道德是艺术自律层面的,是为了维护个体和驱逐罪恶,保持其艺术世界的纯洁性和完整性。非说教和非实践,是纳博科夫道德概念的重要特征。 在阐释清楚纳博科夫的道德概念之后,本文的第二章节和第三章节深入具体文本中去挖掘纳博科夫内置式的道德判断,其中第二章节侧重于探析纳博科夫如何通过瓦解第一人称叙事的可靠性来表达自己的内置道德。第三章节则侧重于分析纳博科夫如何给其不同的小说人物安排不同的命运,以此来明晰纳博科夫的特殊偏爱或文本目的。 虽然纳博科夫隐晦的内置道德曾被W·C·布斯等批评家诟病,但本文认为,内置式的道德判断是纳博科夫刻意的文本手段,纳博科夫以这样的一种艺术形式让每个读者都置身到具体文本中来,让每个读者都体会到自身的盲目,从而获得一种顿悟性的、反省性的艺术感受。
【关键词】：纳博科夫 个体道德 理性道德 内置式道德判断
【学位授予单位】：南京大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2014
【分类号】：I712.074
【目录】：

• 内容提要3-5
• Abstract5-7
• 目录7-8
• 绪论8-17
• 第一章 关于“道德”17-29
• 第一节 纳博科夫的“道德”18-25
• 1. “好奇”与个体道德19-21
• 2. “温柔”、“仁慈”与理性道德21-25
• 第二节 “道德”与现实的关系25-29
• 第二章 叙事艺术中的内置道德判断29-41
• 第一节 《洛丽塔》的文体性质32-34
• 第二节 亨伯特的申辩技巧34-38
• 1. 承认罪恶35-36
• 2. 分裂的自我36-37
• 3. 独白式议论37-38
• 第三节 《洛丽塔》的前言与后记38-41
• 第三章 艺术形象内置的道德倾向41-50
• 第一节 控制与反控制42-46
• 第二节 理想人物的置入46-50
• 结语50-53
• 参考文献53-58
• 后记58-60

【参考文献】

中国期刊全文数据库 前1条

1 李小均;流亡者永在旅途——评纳博科夫的杰作《洛丽塔》[J];四川外语学院学报;2001年06期

，

本文编号：899024