现代语境下“隐秀”研究

发布时间：2020-10-24 11:11

　　 《隐秀》篇是《文心雕龙》中唯一被学界怀疑的残篇,正是由于其关键部分的残缺,才使人们对“隐秀”内涵的阐释提出了各种不同的看法。 对于《隐秀》补文真伪的界定,学术界主要存在两种对立的派别:其一为传统派,持否定论的观点。此派自清人纪昀始;另一派则以今人詹镆为代表。两派学者都试图以实证的方法来证明自己观点的不诬,并佐以理论依据去探索已之观点的可行性。然而由于历史材料不完整等诸多原因,至今学界未能达成一致;至于“隐秀”内涵的问题,也存有分歧:诸如风格说、修辞说、鉴赏说、艺术形象说、写作技巧说、言意关系说等等。本文在仔细分析了各家观点之后,认为《隐秀》属于具有明显风格指向性的创作论。 刘勰第一次在诗学理论中完整地提出了“隐秀”论。这一诗学范畴的提出,有着必然的依据。本文从当时的时代环境及《隐秀》与《易经》、《神思》的关系三个方面来论述其产生的依据。“隐秀”既是对齐梁以前的文学理论的一个阶段性总结,同时开启了后世理论先河。其对后世诗学理论的影响是显而易见的,本文只是选取“隐秀”在中国“意境”理论形成的过程起到的重要作用来看待这种影响,指出其为诗学范畴“意象”—“意境”中不可缺少的环节。在对“隐秀”做了多方面的分析和论述之后,把关注点转向了当今学界的热点话题,即“传统文论现代转换”。《文心雕龙》作为传统文论的精华,必然逃脱不了被重新阐释的命运。从80年代开始,很多学者已经尝试着对“隐秀”的内涵做出新的阐释。本文选取了个别案例作为论述的切入点,指出尝试中的利弊,为更好的完成现代转换寻找方向。 在关注国内学者的同时,也不应该忽视国外学者的研究成果。虽然国外对于《隐秀》篇的研究微乎其微,但也可从为数不多的研究之中挖掘可借鉴的东西,来进一步完善我们的研究。本文以宇文所安的《中国文论:英译与评论》为例来进行研究,在中西方互动中挖掘中国传统文论新理论的内涵。
【学位单位】：温州大学
【学位级别】：硕士
【学位年份】：2007
【中图分类】：I206.2
【文章目录】：
摘要
ABSTRACT
导论
一、《文心雕龙·隐秀》篇补文真伪辨析
    1、伪:《隐秀》篇补文为后人杜撰辨析
    2、真:《隐秀》篇补文确为刘勰所作辨析
二、"隐秀"是具有风格指向性的创作论
    1、"隐秀"虽具有风格特色,然不从属于风格论
        1.1 "隐秀"与"含蓄"辨析
        1.2 "隐秀"与"风骨"辨析
    2、"隐秀"虽属于广义的修辞学,却不单指修辞格
    3、"隐秀"属于创作论,但有鉴赏的成分
三、"隐秀"论提出的可能性依据
    1、"隐秀"论提出与六朝文风大氛围有关
    2、"隐秀"与《易经》有着渊源的血缘关系
    3、"隐秀"与"神思"不可分离
四、"隐"与"秀"的关系及对中国诗学的影响
    1、"隐"与"秀"的辩证统一关系
    2、"隐秀"是古代诗学范畴"意象"→"意境"中不可缺少的一环
五、"隐秀"现代转换的尝试
与二十世纪西方文论》为例'>    1、国内:以《<文心雕龙>与二十世纪西方文论》为例
    2、国外:以宇文所安的《中国文论:英译与评论》为例
        2.1 "隐秀"之隐与国外的"隐喻"之比
        2.2 从国外学者宇文所安对"隐秀"的理解中寻找新的视点
六、结语
参考文献
致谢
攻读学位期间发表的学术论文

【参考文献】

相关期刊论文 前3条

1 詹锳;再谈《文心雕龙》《隐秀》篇补文的真伪问题[J];河北大学学报(哲学社会科学版);1982年01期

2 张少康;古代文论研究的现状和发展问题[J];求索;1988年02期

3 杨东林;2004年《文心雕龙》国际学术研讨会在深圳大学召开[J];文学遗产;2004年04期

本文编号：2854386