负压封闭引流与传统加压包扎在植皮术中的疗效对比

发布时间：2023-08-03 19:27

　　目的对比分析负压封闭引流与传统加压包扎在植皮术中的疗效。方法回顾性分析2015年10月至2017年3月,因车祸伤、烧伤、瘢痕松解、体表肿瘤切除等其他原因造成的皮肤软组织缺损,来我科需要做植皮手术的107例患者。随机分为2组,治疗组(45例)采用负压封闭引流(VSD)联合植皮术,对照组(62例)采用传统加压包扎植皮术。两组患者都于7天拆除敷料,从皮片成活率、创面感染率、皮下积血发生率、创面愈合时间以及随访12个月后远期皮片的色泽、瘢痕增生及外观满意度方面,分析两种方法疗效。结果皮片成活率:治疗组95.6%,对照组80.6%;创面感染率:治疗组6.6%,对照组24.1%;皮下积血发生率:治疗组4.4%,对照组24.1%;创面愈合时间:治疗组(11.67±1.33)天,对照组(12.42±1.56)天。两组患者均进行12个月随访,观察远期皮片瘢痕增生情况及外观满意度。两组间的比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论负压封闭引流联合植皮,提高皮片成活率、降低创面感染率和皮下积血发生率、缩短创面愈合时间;皮片外观满意度明显优于传统加压包扎植皮术,值得临床推广。

【文章页数】：39 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
abstract
主要英文缩略词索引
引言
材料与方法
    1 一般资料
        1.1 临床资料
        1.2 实验材料
    2 方法
        2.1 负压封闭引流(VSD)联合植皮操作方法:
        2.2 传统加压包扎植皮操作方法
        2.3 术后观察皮片存活情况及愈合时间
        2.4 术后随访
    3 统计分析方法
结果
    1 两组植皮成活率比较
    2 两组皮下积血发生率比较
    3 两组创面感染率比较
    4 两组创面植皮愈合时间比较
    5 两组患者随访12个月外观满意度比较
讨论
    1 游离皮片移植的概述
    2 传统打包植皮对创面疗效分析
    3 负压封闭引流的作用机制
        3.1 封闭创面,抑制细菌生长
        3.2 扩张局部血管,减轻组织水肿
        3.3 加速血液循环,促进肉芽组织生长
    4 负压封闭引流的优、缺点
    5 负压封闭引流适用范围和禁忌症
        5.1 适应症
        5.2 禁忌症
    6 负压封闭引流使用注意事项
结论
参考文献
综述
    参考文献
附图
个人简历、在学期间发表的学术论文与研究成果
致谢



本文编号：3838672