论事实认定的模糊性--一种怀疑主义研究进路

发布时间：2018-09-08 07:47

【摘要】：准确裁判是司法公正的基本蕴含,而准确地事实认定是准确裁判的前提和基础。在司法证明中,由于人的认知能力缺陷、人的主观偏见及司法活动本身的时效性、政策性等一系列因素的影响,导致准确认定事实成了司法裁判活动的难题。尤其是近年来,随着一系列冤假错案的曝光,事实认定的准确性问题逐渐引起人们的关注和反思。致力于从怀疑主义研究进路出发,对事实认定的认知性、重构性等本质特性展开探讨,从根源上深入剖析导致事实认定不确定性,即事实认定模糊性的内在因素,从而通过一种怀疑主义的逆向思维,促进人们反思并警惕事实认定的模糊性。特别是,促使人们从培根主义及波普尔"证伪主义"理论中获得启示,科学合理地对待事实认定活动,尽力实现准确裁判和理性裁判,促进司法公正。
[Abstract]:Accurate judgment is the basic implication of judicial justice, and accurate fact determination is the premise and foundation of accurate judgment. In judicial proof, due to the defects of human cognitive ability, human subjective prejudice and the timeliness of judicial activities itself, and a series of factors such as policy, the accurate identification of facts has become a difficult problem in judicial adjudication activities. Especially in recent years, with the exposure of a series of cases of false and false, the accuracy of facts gradually attracted people's attention and reflection. From the perspective of skepticism, this paper probes into the essential characteristics of fact recognition, such as cognition and reconstruction, and deeply analyzes the internal factors that lead to the uncertainty of fact determination, that is, the fuzziness of fact determination. Through a skepticism of the reverse thinking, promote people to reflect and guard against the fuzziness of the facts. In particular, it urges people to get enlightenment from Baconism and Popper's theory of "falsification", to treat facts scientifically and reasonably, to try their best to realize accurate and rational adjudication, and to promote judicial justice.
【作者单位】： 西藏民族大学法学院;
【分类号】：D90

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 黄松有;事实认定权:模式的选择与建构[J];法学研究;2003年04期

2 冯俊伟;;论事实认定科学化[J];研究生法学;2008年05期

3 田全;;对案件事实认定同一性的思考[J];重庆科技学院学报(社会科学版);2008年03期

4 ;出租车拒载的违法事实认定[J];运输经理世界;2009年07期

5 闫海;;税收事实认定的困境及出路[J];税务研究;2010年03期

6 陈文华;;论规则多元与事实认定[J];山东省青年管理干部学院学报;2010年03期

7 陈文华;;论民间规则与事实认定[J];广西政法管理干部学院学报;2010年04期

8 赵新立;陈如超;;刑事法官与鉴定人事实认定的比较与整合[J];湖北社会科学;2011年06期

9 李志艳;;司法裁判事实认定中的几个影响因素分析[J];商;2014年04期

10 龙宗智;;论建立以一审庭审为中心的事实认定机制[J];中国法学;2010年02期

相关会议论文 前5条

1 葛宇宁;张四化;;制约关系“两独”在刑事案件事实认定中的运用[A];贵州制约逻辑学会2005年学术年会暨首届全国性逻辑系统专题研讨会论文集[C];2005年

2 赵旭;;论民事诉讼中的事实认定——以规范自由裁量为中心[A];全国法院第25届学术讨论会获奖论文集：公正司法与行政法实施问题研究（上册）[C];2013年

3 徐艳丽;;寻求正义的眼睛:论法官的思辨自由[A];探索社会主义司法规律与完善民商事法律制度研究——全国法院第23届学术讨论会获奖论文集（下）[C];2011年

4 周静;马彦冬;王芳菲;;药物领域创造性陈述意见的策略——关于现有技术公开事实的正确理解[A];2014年中华全国专利代理人协会年会第五届知识产权论坛论文（第三部分）[C];2014年

5 胡建萍;;从一起案例看逻辑推理在案件事实认定中的运用及所引发的启示[A];第一届全国非形式逻辑与法律逻辑学术研讨会论文集[C];2004年

相关重要报纸文章 前10条

1 记者 陈伟;进一步严格证据审查和事实认定[N];人民法院报;2013年

2 闵俊伟;事实认定的论证过程和方法[N];人民法院报;2006年

3 江西省抚州市工商局 黄璞琳;浅谈商标侵权的事实认定与证据固定[N];中国工商报;2008年

4 李昌盛;法学教育应认真对待“事实”[N];法制日报;2014年

5 记者 刘仁;最高院指四举措可破解技术事实认定难题[N];中国知识产权报;2009年

6 胡夏冰;由谁认定案件事实更可靠[N];检察日报;2006年

7 中国应用法学研究所博士后 袁小刚;刑事法官事实认定权之规制[N];人民法院报;2012年

8 陈忠诚　程海涛;有效维护党员合法权益[N];孝感日报;2010年

9 最高人民检察院检察理论研究所副所长 谢鹏程;重点防范易导致错案的司法过错[N];检察日报;2013年

10 蒋惠岭;法官必备的十大司法技能(二)[N];人民法院报;2006年

相关博士学位论文 前1条

1 方金刚;案件事实认定论[D];中国政法大学;2004年

相关硕士学位论文 前10条

1 张家伟;从全面审到事实审[D];华东政法大学;2015年

2 边卫青;从“彭宇案”看民事司法中的事实认定问题[D];吉林大学;2016年

3 冉鹏;民事诉讼事实认定方法论[D];苏州大学;2016年

4 张铭;客观到主观刑事案件事实认定方法之研究[D];吉林大学;2016年

5 潘志瀛;法规范视野下的案件事实认定问题研究[D];山东大学;2008年

6 陈雷;我国案件事实认定体制的自省与重构[D];中国政法大学;2004年

7 张仕达;论民事诉讼中的事实认定[D];河南大学;2007年

8 彭勇;论案件事实认定[D];湖南大学;2007年

9 史优;事实认定问题之探究[D];中国政法大学;2007年

10 李志艳;诉讼中的事实认定与错案防范[D];南昌大学;2014年

，

本文编号：2229857