美国大学教师集体谈判制度研究

发布时间：2021-07-26 16:38

　　20世纪60年代后期美国各州相继出台的一系列新的法律法规以及对全国劳动关系委员会出台的联邦劳动关系法的重新解读促使大学教师集体谈判制度开始进入美国高等教育领域。当时虽然教师集体谈判只发生在相对较少的几个四年制大学和学院内,还不具有普遍性,但是在大多数州,人们预言大学教师集体谈判制度将在多数大学内迅速展开。即使是现在,人们对于集体谈判制度还不是特别了解,尤其是不能充分了解它对学术专业所带来的影响以及它对学校教学、研究和服务带来的潜在后果。人们所了解的只是大学教师集体谈判所带来的结果已经远远超越了工业领域集体谈判所理解的工资、工作时间和其他工作条件。虽然大学教师集体谈判制度在高等教育领域还是新生事物,但是相关法律法规和判例法正在迅速成熟。在集体谈判制度发展的早期阶段,这些法律法规对于学术团体的成员——教师、行政人员、董事会成员和学生都是相当重要的。美国卡内基高等教育委员会即不阻止也不鼓励集体谈判运动。关于大学教师集体谈判制度,委员会认为:1.美国大学教师应被授予与美国大学教授同样的权利2.还没有通过集体谈判法的各州应为公共部门的员工提供获得集体谈判权的机会3.谈判代表和谈判单位应有包括系主... 

【文章来源】：河南大学河南省

【文章页数】：91 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
ABSTRACT
序言
    （一） 研究缘起
    （二） 选题意义
    （三） 美国大学教师集体谈判制度研究的文献分析
    （四） 研究思路和方法
    （五） 本研究创新之处
一、美国大学教师集体谈判制度识读
    （一） 相关概念的界定
        1. 集体谈判制度
        2. 大学教师集体谈判制度
    （二） 美国大学教师集体谈判制度产生之归因分析
        1. 财政经济条件的恶化和学术职业市场的萧条
        2. 教师数量的剧增和构成的变化
        3. 有关法律的实施
        4. 一些全国性教育协会的大力支持
        5. 社区学院的兴起
        6. 教师层与管理层的文化冲突
    （三） 美国大学教师集体谈判制度历史演变综述
        1.大学教师集体谈判在公立院校的发展历程和现状
        2.教师集体谈判在私立高等院校的发展历程和现状
二、美国大学教师集体谈判制度内涵分析
    （一） 美国大学教师集体谈判的形式
    （二） 集体谈判的代表——教师工会
    （三） 大学教师集体谈判基本原则
    （四） 美国大学教师集体谈判的范围
        1. 教师评价
        2. 调任和重新分配/选拔
        3. 班级规模及备课
        4. 额外工作
        5. 共同备课的时间
        6. 课程和教科书委员会
        7. 缩编
        8. 工作条件
        9. 安全保障
    （五） 美国大学教师集体谈判方法
    （六） 美国大学教师集体谈判过程
    （七） 美国大学教师集体谈判过程中谈判双方的对抗策略
        1. 高校教师的对抗策略
        2. 行政权威的控制策略
三、美国大学教师集体谈判发展过程中的不和谐因素
    （一） 对教师集体谈判制度的不同认识
    （二） 教师价值观的不同
    （三） 法律限制
四、美国大学教师集体谈判制度对美国教育的影响
    （一） 集体谈判对校长权利的影响
    （二） 集体谈判对学生成绩的影响
    （三） 美国大学教师集体谈判对教师工资的影响
五、对美国大学教师集体谈判制度的评价
六、美国大学教师集体谈判制度对我国的启示
    （一） 健全我国教育领域中集体谈判的立法
    （二） 健全我国教师工会的职能
七、参考文献
    （一） 中文文献
    （二） 英文文献
    （三） 在线资源
后记


【参考文献】：
期刊论文
[1]学术权力与行政权力的对抗游戏——论美国高校教师与高等院校之间的集体谈判[J]. 陈伟.  比较教育研究. 2007(01)
[2]美国公立学校教师集体谈判概观[J]. 彭茜.  外国中小学教育. 2007(01)
[3]美国大学集体谈判制度的形成与发展[J]. 李子江.  比较教育研究. 2006(03)
[4]组织学视域中的系主任分析[J]. 陈伟.  扬州大学学报(高教研究版). 2005(02)
[5]影响大学教师学术自由的因素分析[J]. 江雪梅,赵明录.  高等教育研究. 2005(02)
[6]论西方学术专业的工会化变革[J]. 陈伟.  比较教育研究. 2005(02)
[7]国外高校内部的民主管理——特征、案例及启示[J]. 杜作润.  北京大学教育评论. 2004(01)
[8]论美国学术自由的组织与制度保障——AAUP及其关于学术自由和终身职的原则声明[J]. 李子江.  比较教育研究. 2003(10)
[9]对高校内部管理中行政权力学术权力的几点认识[J]. 沈刘峡.  石油大学学报(社会科学版). 2002(06)
[10]西方高等教育的政策变革与经费模式的结构性调整[J]. 陈伟.  高等教育研究. 2002(05)



本文编号：3303935