我国社会保险欠费逃费严重性与法律法规严厉性研究

发布时间：2017-04-29 10:12

  本文关键词：我国社会保险欠费逃费严重性与法律法规严厉性研究，，由笔耕文化传播整理发布。

【摘要】：社会保险作为一个国家社会保障体系不可或缺的组成部分,在促进民生稳定和经济发展方面扮演着十分重要的角色。在社会保险稳步发展的过程中,出现了许多问题,其中的一个严重问题就是社会保险欠费逃费,并且屡禁不止。欠费逃费行为如果是一个常态,将在很大程度上阻碍社会保险乃至整个社会保障体系的健康发展。众所周知,法律的制定和实施有助于强制性地矫正社会上存在的不规范行为,通过法律的明示作用、执法的效力以及对违法行为的惩治来保障制度的顺利运行。因此从立法的视角探究社会保险欠费逃费的原因及对策十分有必要。首先,可以比较详细的了解我国社会保险的相关立法,从宏观层面把握国家的立法现状。第二,我国各省市自治区出台了差异化的社会保险费征收政策法规,并且由于各个地区的经济水平,参保情况以及劳动力市场都不尽相同,社会保险的欠费逃费情况也表现出明显的区域差异性,通过将各地区政策法规量化评分可以从相对具体的层面将这些差异性反映为社会保险立法的严厉程度,从而对各地区的相关立法有较直观的把握。第三,将各地区相关立法的严厉程度与社会保险的欠费逃费现象进行检验可以明确的发现法律法规严厉性和欠费逃费严重性二者间存在的联系,接着通过将我国的立法与美、英、新、印四国进行对比,可以进一步把握我国立法存在的缺陷或优势。第四,根据前文分析对症下药,完善立法,才能真正从源头上减少和抑制欠费逃费的发生。总之,从立法的角度去研究社会保险的欠费逃费问题对治理欠费逃费以及制定更加完善的社会保险法律体系都有重要的意义。本文基于社会保险欠费逃费行为屡禁不止的现象,从立法的视角探讨其原因和对策。本文首先查阅了我国和地方政府颁布的针对社会保险欠费逃费行为的惩罚措施,并对各地区相关法律法规的严厉性进行量化,接着与欠费逃费行为进行相关性检验,得出结论：社会保险欠费逃费的严重性与法律法规的严厉性呈正相关的关系,即法律法规越严厉,欠费逃费现象越少。接着本文选取美国、英国、新加坡和印度四个国家与我国进行相关立法上的比较,在查阅大量原版资料后发现,我国关于欠费逃费的相关法律法规的严厉性、细致性、明确性较弱,而这也是造成我国社会保险欠费逃费现象屡禁不止的重要原因之一,从而本文提出了对我国对相关法律法规修改的建议,填补了我国这方面研究的空白。本文共分为七个部分,各部分主要内容和观点如下：第一部分首先介绍了社会保险征缴过程中欠费逃费行为的现状以及由此造成的严重影响等研究背景,并列举了国内外目前的相关研究成果,提出了本文的研究方向和目的。然后阐述了本文的研究思路和方法。第二部分介绍了法律法规严厉性与社会保险欠费逃费严重性关系的理论研究。将博弈论,期望理论以及税收遵从理论引入社会保险费的征缴过程,分析论证了社会保险欠费逃费的严重性与法律法规的严厉性存在一定的关系。从博弈论的角度看,社会保险费的征缴是征收机关和缴纳主体间的博弈,征收机关存在监管和不监管两种策略,缴纳主体存在违规和不违规两种策略,分别对二者在两种策略下的收益求最大值,可以发现该博弈实为混合博弈,一方的行动策略在一定程度上决定于对方的行为,也就是说欠费逃费行为与征收机关的监管行为有关,而监管行为取决于相关的法律法规,因此社会保险的欠费逃费行为与法律法规的严厉性有关；从期望理论看,缴费主体在追求最大收益时需要同时考虑欠费逃费未被发现所带来的收益以及欠费逃费被发现所带来的损失,二者构成该主体的期望,求其最大值可以得出对违规行为的惩罚率与欠费逃费率呈反比,惩罚越严厉,即法律法规越严厉,欠费和逃费行为也就越少。因此社会保险欠费逃费的严重性与法律法规的严厉性存在直接关系；从税收遵从理论看,雇员、雇主和国家构成社会保险费征缴过程中的三大主体,其中雇员是社会保险的直接风险承担者和待遇受益人,因此其保险需求最高,而雇主为降低财务成本,对保险的需求最低,国家处于中间,这样就形成了一种缴费困境,雇主的缴费遵从度取决于很多因素,法律法规便是其中之一,因此可以看出,雇主的不遵从即欠费逃费行为与法律法规的严厉性存在关系。这三种理论都证明了社会保险欠费逃费行为与法律法规存在关系,为下文奠基了理论基础。第三部分首先介绍了国家层面的法律法规中涉及社会保险欠费逃费的惩罚措施,并就这些措施的演变做了比较分析,发现对用人单位未足额缴纳社会保险费的滞纳金标准降低了,对直接责任人的处罚也降低了,但同时也增加了冻结银行存款和依法进行担保等条款,此外还设置了其他一些行政惩罚措施,如新闻媒体曝光,增加了惩罚措施的多样性,最后还设置了刑事惩罚,但具体适用条件未公布。接着,列举了我国31个省市自治区2002-2011年间颁布实施的区别于国家法律法规的“特色”规定,并设计出针对地方法律法规严厉性的评分标准,对各地区10年的严厉性依次打分,由此量化了各地区法律法规的严厉性。第四部分是欠费逃费情况的严重性与法律法规严厉性的实证分析。在前文理论分析的基础上,构造了社会保险欠费逃费严重性与法律法规严厉性关系的回归模型。由于社会保险中养老保险所占比例最大,且最具代表性,所以用各地区各年养老保险的足额征缴率来表示欠费逃费的严重性,用上文的评分结果代替法律法规的严厉性,同时引入人均GDP (PerGDP)和社会保险的内在征缴难度(CollectDifficulty)作为控制变量进行全样本回归分析,得出结论：法律越严厉,人们欠费逃费的成本越高,社会保险费征缴情况越理想。第五部分介绍了国外关于社会保险费征缴的立法规定。在充分考虑经济发展水平和文化差异的基础上,选取了美国、英国、印度和新加坡作为四个样本国家,按国别分别简单介绍了四个国家的社会保险概况,然后列举了它们对社会保险欠费逃费行为的惩罚措施,对我国完善立法起借鉴作用。第六部分是国内外欠费逃费惩罚措施的比较分析。以列表的形式从四个方面比较了国内外的立法规定,清晰的了解了我国和其他国家在立法上的差别。接着总结了这些差别,分析了各国立法上的优缺点和我国立法存在的不足。第七部分是本文提出的建议。根据上文的理论和实证结果,对我国社会保险的立法提出了具体的修改建议和措施。本文的创新之处：关于社会保险费征缴过程中的欠费逃费问题已有很多国内学者进行了研究,但从立法的角度进行研究的却很少,即使有,也一般为描述性的综合介绍。本文正是从立法的角度研究社会保险中的欠费逃费问题,第一次将法律法规的严厉性进行评分,用量化的严厉性与社会保险的欠费逃费情况进行相关性检验,得出本文的主要结论：法律法规越宽松,欠费逃费现象越严重,此外,通过与四个样本国家在立法上的对比分析,提出了完善我国社会保险法律体系的具体措施和建议。
【关键词】：社会保险欠费逃费 法律法规严厉性 国际比较
【学位授予单位】：西南财经大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2016
【分类号】：D920.0;F842.61
【目录】：

• 摘要4-8
• Abstract8-13
• 1. 绪论13-19
• 1.1 研究的背景和目的13-17
• 1.2 研究思路和方法17-19
• 1.2.1 研究思路17
• 1.2.2 研究方法17-19
• 2. 社会保险欠费逃费严重性与法律法规严厉性关系的理论研究19-24
• 2.1 社会保险欠费逃费的博弈分析19-21
• 2.1.1 博弈论与社会保险费的征缴19-20
• 2.1.2 模型推导20-21
• 2.2 期望理论分析21-23
• 2.2.1 期望理论与社会保险费的征缴21
• 2.2.2 推导过程21-23
• 2.3 税收遵从理论分析23-24
• 3. 我国社会保险欠费逃费的惩罚措施的法律规定24-45
• 3.1 国家法律法规24-30
• 3.1.1 1999年颁布的《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定24-25
• 3.1.2 2010年颁布的《中华人民共和国社会保险法》的规定25-27
• 3.1.3 2013年11月实施的《社会保险费申报管理规定》的相关规定27-28
• 3.1.4 关于社会保险费征缴的其他法律法规28-29
• 3.1.5 小结29-30
• 3.2 地方行政法规30-45
• 3.2.1 对征缴工作之奖惩规定30-32
• 3.2.2 不按规定申报或缴纳保险费之限期缴纳规定32-33
• 3.2.3 不按规定缴纳保险费之其他惩罚措施33-37
• 3.2.4 欠费逃费重点户之重点监管37-39
• 3.2.5 困难企业之保险费缓交政策39-42
• 3.2.6 对各省市自治区法律法规严厉性评价42-45
• 4. 社会保险欠费逃费严重性与法律严厉性的实证分析45-51
• 4.1 变量选择及数据来源45-47
• 4.2 数据的简单描述统计与检验47-48
• 4.3 模型的构造与全样本回归48-51
• 5. 国外社会保险缴费立法的相关规定51-58
• 5.1 美国对养老保险欠费逃费的惩罚的法律规定51-53
• 5.1.1. 美国的养老保险体制简述51-52
• 5.1.2. 美国养老保险欠费逃费的惩罚措施52-53
• 5.2 英国对社会保险欠费逃费的惩罚的法律规定53-55
• 5.2.1. 英国的养老保险体制简述53
• 5.2.2. 英国养老保险欠费逃费的惩罚措施53-55
• 5.3 新加坡对社会保险欠费逃费的惩罚的法律规定55-56
• 5.3.1. 新加坡的养老保险体制简述55
• 5.3.2. 新加坡养老保险欠费逃费的惩罚措施55-56
• 5.4 印度的养老保险立法概述56-58
• 5.4.1. 印度的养老保险体制简述56
• 5.4.2. 印度的养老保险逃费的惩罚措施56-58
• 6. 国内外欠逃费惩罚措施法律规定的比较分析58-62
• 6.1 我国与其他四国惩罚措施的比较58-60
• 6.2 结论60-62
• 7. 改善我国社会保险欠费逃费现象的立法建议62-68
• 7.1 提高惩罚力度62-64
• 7.2 将“模糊”条款“清晰化”,改善我国法律条款的不严密性64
• 7.3 将刑事处罚具体化64-65
• 7.4 具体规定缓缴社会保险费的企业的标准65-66
• 7.5 丰富对欠费逃费违规行为的其他惩罚措施66
• 7.6 制定征缴工作的奖惩机制66-68
• 参考文献68-70
• 后记70-71
• 致谢71-72
• 在读期间科研成果目录72

【相似文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 邱善圻 ,施明才;我国社会保险的发展概况[J];中国劳动;1985年12期

2 刘富华;;我国社会保险制度的改革方向[J];工友;2001年08期

3 余玲;;我国社会保险服务管理现状与创新思路探析[J];厦门特区党校学报;2006年03期

4 朱文博;;浅谈我国社会保险制度中政府责任[J];法制与经济(中旬刊);2008年12期

5 李坤刚;;我国社会保险制度的强制性问题研究[J];河南省政法管理干部学院学报;2010年02期

6 傅志明;;我国社会保险制度发展的偏差与调整[J];中国行政管理;2010年08期

7 王辛梓;;我国社会保险费的征收体制探析[J];学理论;2012年13期

8 张;;我国社会保险体制改革有新动作[J];资料通讯;1994年09期

9 刘德莲;关于我国社会保险制度改革的思考[J];理论导刊;1995年09期

10 杨华;我国社会保险监督法制制度之分析[J];当代法学;2002年02期

中国重要会议论文全文数据库 前2条

1 叶阳;;关于完善我国社会保险制度的对策研究[A];2012·学术前沿论丛——科学发展：深化改革与改善民生（下）[C];2012年

2 黄胜;;我国社会保险基金运作的理论探讨[A];社会保障问题研究[C];2000年

中国重要报纸全文数据库 前5条

1 语霖;我国社会保险法律体系建设的起步与发展[N];中国劳动保障报;2014年

2 晓诺;山东2020年医疗保障全面覆盖[N];西部时报;2007年

3 本报实习记者 樊卓然;法律难治“道德冷漠症”[N];人民法院报;2011年

4 ;引领理论创新 推动社会进步[N];抚顺日报;2010年

5 记者 叶小钟邋通讯员 陈伟秋 林甲松;广州：生育保险将覆盖农民工[N];工人日报;2007年

中国硕士学位论文全文数据库 前10条

1 邱连彭;论我国社会保险中的政府责任[D];吉林大学;2013年

2 王奥;我国社会保险欠费逃费严重性与法律法规严厉性研究[D];西南财经大学;2016年

3 李冰倩;我国社会保险信息化管理优化问题研究[D];河北大学;2011年

4 朱文博;论我国社会保险制度中政府责任的分解与重建[D];华东政法学院;2003年

5 邓春成;我国社会保险反欺诈法律制度研究[D];辽宁大学;2012年

6 张璨;我国社会保险的经济增长效应研究[D];暨南大学;2011年

7 连文静;对我国社会保险纠纷救济途径的研究[D];上海交通大学;2014年

8 杨百昌;建立与完善我国社会保险制度的若干问题探讨[D];华中师范大学;2000年

9 吴天菡;我国社会保险缴费率水平分析[D];北京交通大学;2014年

10 李威;我国社会保险费改税的立法研究[D];长春工业大学;2013年

  本文关键词：我国社会保险欠费逃费严重性与法律法规严厉性研究，由笔耕文化传播整理发布。

本文编号：334677