论利益衡量方法在我国刑事裁判中的运用

发布时间：2018-03-23 06:10

本文选题：疑难案件　切入点：利益衡量　出处：《法学评论》2013年05期 　论文类型：期刊论文

【摘要】：利益衡量是指在刑事裁判中运用法律时需考虑的各种利益发生冲突,由法官对冲突的利益进行一定的权衡与取舍活动,是法官解决疑难案件、实现实质正义的重要思维方法。由于社会变迁、利益的多元化、法规的冲突和滞后等因素,使法律形式主义的弊端日益凸显。为了达到判决的法律效果和社会效果的统一,有必要运用利益衡量方法选择合适的刑法规范,作出妥当的判决。利益衡量方法在刑法领域主要运用于某案件面临两个以上可能选择的法律规范的情况以及虽有明确的法律规定,但会出现合法不合理或者社会效果不佳的结果。利益衡量应坚持节制适用原则,实质正义与形式正义统一的原则,以及法律效果与社会效果统一的原则。由于利益衡量具有一定的主观性,为了限制刑事裁判的恣意,应当将其限定在刑法的框架内。
[Abstract]:Interest measurement refers to the conflicts of interests that need to be considered in the application of the law in the criminal adjudication. The judge carries on certain weighing and disregarding activities to the conflicting interests, and is the judge to solve the difficult cases. The important thinking method of realizing substantive justice. Due to the factors such as social change, diversification of interests, conflict and lag of laws and regulations, the malpractice of legal formalism is becoming more and more prominent, in order to achieve the unity of legal effect and social effect of judgment. It is necessary to use the method of interest measurement to choose appropriate criminal law norms, Making appropriate judgments. The method of measuring interests in criminal law is mainly used in situations where a case is faced with two or more legal norms that may be chosen, and although there are clear legal provisions, However, there will be a result of legal irrationality or poor social effect. The principle of abstinence and application and the unification of substantive justice and formal justice should be adhered to in the measurement of interests. Due to the subjectivity of interest measurement, in order to limit the arbitrariness of criminal adjudication, it should be limited to the framework of criminal law.
【作者单位】：河南财经政法大学刑事司法学院;
【分类号】：D926.2;D924.13

【参考文献】

相关期刊论文前10条

1 李秀群;;司法中的价值衡量[J];法律方法;2005年00期

2 张利春;;日本民法中的利益衡量论[J];法律方法;2008年00期

3 彭文华;;刑法规范:模糊与明确之间的抉择[J];法学评论;2008年02期

4 钭晓东;;论环境法的利益调整功能[J];法学评论;2009年06期

5 伊媛媛;;跨流域调水生态补偿的利益平衡分析[J];法学评论;2011年03期

6 任彦君;;刑事疑难案件中结果导向思维的运用[J];法学评论;2012年02期

7 王书成;;论比例原则中的利益衡量[J];甘肃政法学院学报;2008年02期

8 余净植;;“利益衡量”理论发展源流及其对中国法律适用的启示[J];河北法学;2011年06期

9 王婷;;论司法中的利益衡量[J];湖北大学学报(哲学社会科学版);2011年06期

10 蔡军;;刑法解释的价值基准及其形成路径分析——基于公众参与理念下公众认同的思考[J];河南社会科学;2012年03期

相关期刊论文前10条

1 杨海坤;曾祥华;;行政过程的社会正当性——利益平衡[J];安徽大学法律评论;2005年01期

2 张洪松;;公司法人格否认:要件解析与类型定位[J];安徽大学法律评论;2009年01期

3 吴沈括;;论博客刑事责任之归致——以刑法解释为进路[J];安徽大学法律评论;2010年01期

4 王春业;郭剑峰;;普通公民应享有对法律文件解释的启动权[J];安徽大学学报(哲学社会科学版);2007年05期

5 陈玉山;;论法教义学的实践品性[J];合肥师范学院学报;2010年02期

6 吕明;;论法律原则的选择适用[J];合肥师范学院学报;2011年04期

7 孙宪超;;大陆法系民法对罗马法错误制度的继受及中国民法中的重大误解[J];安徽广播电视大学学报;2007年02期

8 杨锦炎;;论诉讼证明对象——以法律方法论为启示[J];安徽师范大学学报(人文社会科学版);2009年05期

9 李青;翁焱;;论法律漏洞及其补充[J];安徽工业大学学报(社会科学版);2006年01期

10 杨铁军;;法律带来的是什么?——评《无需法律的秩序》[J];白城师范学院学报;2010年04期

相关期刊论文前10条

1 白建军;;坚硬的理论,弹性的规则——罪刑法定研究[J];北京大学学报(哲学社会科学版);2008年06期

2 陈金钊;;反对解释的场景及主体[J];北方法学;2007年01期

3 傅广宇;;利益法学[J];比较法研究;2006年06期

4 竹怀军;利子平;;“不知法不免责”原则价值的嬗变与选择——违法性错误理论与实践发展的比较考察及借鉴[J];比较法研究;2007年05期

5 劳东燕;;犯罪故意的要素分析模式[J];比较法研究;2009年01期

6 郑奇;;汉德公式关于法律经济问题探析[J];边缘法学论坛;2008年02期

7 陈金钊;;逻辑固法:对法律逻辑作用的感悟[J];重庆工学院学报(社会科学版);2007年07期

8 金长义;;在合法权益之外[J];研究生法学;2006年03期

9 叶玉;民事归责的经济分析──论“最便宜避免方”规则[J];当代法学;2002年04期

10 沈仲衡;西方法哲学利益观述评——兼论利益在法学理论研究中的意义[J];当代法学;2003年05期

相关期刊论文前10条

1 王世科;;刑事疑难案件及其处理原则[J];法学杂志;1993年05期

2 李加玺;试论疑难案件判决的合法性基础——基于两起婚内强奸案的分析[J];武汉理工大学学报(社会科学版);2005年05期

3 解春;;刑法分则中法律拟制存在依据思辨[J];法制与社会;2008年11期

4 秦珍珍;;刑法视野中的法律拟制质疑[J];法制与社会;2009年09期

5 黄幸;;从利益衡量的角度看职务犯罪中的“自首”问题[J];法制与经济(下旬);2011年04期

6 边学文;;论自首制度在司法适用中的若干疑难问题[J];法学杂志;2010年11期

7 王瑞君;;法律论证视角下的刑事司法正义[J];法律方法;2008年00期

8 詹红星;;社会危害性理论功能论[J];刑法论丛;2009年01期

9 刘宗梅;;刑事疑难案件的认定与处理[J];辽宁行政学院学报;2010年03期

10 刘艳红;;包容性刑事法治国之构建与提倡——刑事法治国基本模式之冲突与出路[J];现代法学;2009年02期