我国律师管理体制研究

发布时间：2021-06-23 18:33

　　本文主要研究我国现行的律师管理体制。在对律师管理体制的概念、种类及意义简要阐述后。文章首先回顾了我国律师管理体制的历史发展,并与现状进行比较分析,然后对国外具有代表性的律师管理体制也进行了比较分析。在分析现阶段我国“两结合”律师管理体制存在的必要性后,对律师管理体制的完善提出了建议。文章分为四个部分,主要内容如下:第一部分,主要论述我国律师管理体制的历史发展及现状。文章介绍了新中国成立以来我国律师管理体制的沿革,新的律师法颁布后律师管理体制的现状,最后总结了我国律师资格审查权、行业规范制定权和惩戒权管理主体的变化,以期将来对三项权力的划分有所启示。第二部分,国外律师管理体制模式比较。通过阐述日本、法国、德国、美国、英国等国家的律师管理体制,比较各个国家律师管理的机构、律师执业资格审查权、律师行业规范制定权、律师惩戒权等,为我国的律师管理体制的完善提供借鉴。第三部分,我国“两结合”律师管理体制存在的必要性。文章主要从律师协会行业管理权需要权力来监督和制约、律师协会行业管理的不足、律师协会的发展离不开司法行政机关的推动、律师协会行业管理范围的局限性等方面来阐述我国坚持“两结合”律师管理体制... 

【文章来源】：中国政法大学北京市 211工程院校 教育部直属院校

【文章页数】：41 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
引言
第一章 我国律师管理体制的历史发展及现状
    第一节 我国律师管理体制的历史发展
        一、单一的司法行政管理体制阶段
        二、司法行政机关为主，律师协会为辅的律师管理体制阶段
        三、“两结合”的律师管理体制阶段
    第二节 我国律师管理体制的现状
        一、司法行政机关的行政管理
        二、律师协会的行业管理
    第三节 我国律师管理体制的历史及现状比较
第二章 国外律师管理体制模式比较
    第一节 律师协会行业管理模式
        一、日本的律师管理体制
        二、法国的律师管理体制
    第二节 司法行政机关监督、指导下的律师协会行业管理模式
    第三节 律师协会行业管理与法院监督结合的管理模式
        一、美国的律师管理体制
        二、英国的律师管理体制
    第四节 国外律师管理体制模式比较
第三章 我国实行“两结合”律师管理体制的必要性
    一、律师协会行业管理权需要权力来监督和制约
    二、律师协会行业管理的不足
    三、律师协会的发展离不开司法行政机关的推动
    四、律师协会行业管理范围的局限性
第四章 完善我国“两结合”律师管理体制的建议
    第一节 我国“两结合”律师管理体制存在的问题
    第二节 明确“两结合”管理体制下律师协会的管理职能
        一、律师执业资格审查权
        二、律师行业规范制定权
        三、律师惩戒权
    第三节 明确“两结合”律师管理体制下司法行政机关管理职能
        一、司法行政机关对律师协会的监督
        二、司法行政机关对律师协会的指导
结语
参考文献



本文编号：3245447