论法官的刑法解释权

发布时间：2017-05-10 22:09

本文关键词：论法官的刑法解释权，由笔耕文化传播整理发布。

【摘要】：法官刑法解释在司法实践中是实实在在存在的,在理论上也有相关的依据,但是并未得到立法上的承认,因此也就限制了法官主观能动性的发挥,不利于法官个人各方面能力的提升,限制了司法理论的发展。虽然已有不少学者及法律工作者发表论著,阐明法官刑法解释权存在的必要性,并指出了我国现行刑法解释体制存在的问题,提出了自身关于如何构建法官刑法解释的见解,为促使立法上承认法官的刑法解释权做出了突出贡献,但是到现在法官的刑法解释权仍没有得到正式的“名分”。故笔者在学习前辈老师们的研究成果基础上,本着为法官刑法解释权正名的目的,选择法官刑法解释权作为论文的题目,为使法官刑法解释早日得到立法上的承认尽自己一份绵薄之力。本文从五个方面阐释了法官刑法解释权,首先是从理论上对法官的刑法解释权作了有关界定。这部分主要阐释了法官刑法解释权的概念,主要内容是法官刑法解释与刑法解释、司法解释之间的关系,阐释了法官刑法解释的资源性因素、进路性因素、动因性因素等三方面的渊源,阐释了法官刑法解释的司法权性质,阐释了法官刑法解释具有的理论价值和实践价值。其次是考察了大陆法系与英美法系国家的法官刑法解释权的发展,得出承认法官的刑法解释权是世界法治国家发展的趋势,我国要建设社会主义法治国家,就应当承认法官的刑法解释权。当然承认法官的刑法解释权就应当有其正当性根据,承认法官的刑法解释权是正义这一法律的根本的、终极的价值追求的内在要求,是贯彻罪刑法定原则的必然要求,是适应社会生活发展变化的要求,因此承认法官的刑法解释权具有其理论根据和实践根据。反观我国的法官刑法解释权,在我国,法官解释在司法实践中确实存在,但是在立法上未得到承认,这就需要完善我国的刑法解释体制,为法官刑法解释留有一席之位,与立法解释、司法解释三位一体共同为司法实践服务。要想建立我国的法官刑法解释,这就要求法官必须以罪刑法定原则为限度,具有兼顾人权保障和社会保护机能,注重法律效果与社会效果的统一的刑法立场、坚持以主观解释为主、以客观解释为辅的解释目标的刑法立场以及坚持形式解释与实质解释的统一的刑法立场,必须按照法律解释的原则和方法进行解释,在作出判决时,对判决理由作出合法合理的阐释、说明,使人们信服,提高司法的公信力,增强判决的执行力,实现刑罚一般预防与特殊预防的目的。此外,法官刑法解释必须接受相应地监督,才能防止法官滥用权力,防止损害当事人,特别是犯罪嫌疑人、被告人的合法权益的情况发生,贯彻刑法既是善良公民的大宪章,也是犯罪嫌疑人、被告人的大宪章的宗旨。在我国,为了更好地促进我国刑法解释理论的发展,完善我国现行的刑法解释体制,适应社会发展变化的要求,跟上世界法治国家法治建设的步伐,在立法上承认法官的刑法解释权是必然的趋势,当然这也许需要一个很长的过程。
【关键词】：法官刑法解释权 罪刑法定原则 自由裁量权 正义
【学位授予单位】：山东大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2013
【分类号】：D926.2
【目录】：