关于明确检察机关在场监督权的思考

发布时间：2021-12-29 14:43

　　众所周知,司法实践中不仅非法口供极少被排除,而且非法获取口供的行为也未得到遏制。特别是近年来,佘祥林“杀妻”案、杜培武“杀妻”案等一系列震惊全国因非法审讯导致的冤案发生,使得非法审讯成为关注的热点问题。针对解决非法审讯这个问题,法学理论界和司法实务部门都做了大量的探讨和实践,律师在场权、沉默权、“零口供”规则,根本目的是为了遏制侦查机关在讯问犯罪嫌疑人、被告人过程中的非法审讯行为,其出发点是好的,但这些观点和实践或由于自身不可避免的缺陷,缺乏可操作性;或由于与我国现有的法律制度和现实情况不相适应,昙花一现。要阻却侦查机关非法审讯这种滥用侦查权的行为就必须依靠另一种权力来制约,这就是检察机关的侦查监督权,具体到侦查机关的审讯过程中就是检察机关的在场监督权。明确检察机关的在场监督权符合检察机关的法律监督地位,有利于加强检察机关的法律监督能力。本文提出的关于明确检察机关在场监督权的观点,对检察机关的在场监督权进行系统研究,以期对解决侦查机关的非法审讯问题提供一条新的思路。除引言和结语外,本文共分三章,主要内容如下:第一章对非法审讯的涵义、表现、危害进行阐述,指出非法审讯是侦查机关在审讯犯罪嫌... 

【文章来源】：厦门大学福建省 211工程院校 985工程院校 教育部直属院校

【文章页数】：28 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
ABSTRACT
引言
第一章 非法审讯的涵义、表现及危害
    第一节 非法审讯的涵义
    第二节 非法审讯的表现
    第三节 非法审讯的危害
第二章 针对遏制非法审讯的探讨和实践
    第一节 律师在场权及其缺陷
    第二节 沉默权及其缺陷
    第三节 “零口供”规则及其缺陷
第三章 关于明确检察机关在场监督权的思考
    第一节 检察机关在场监督权的概述
        一、检察机关在场监督权的概念、内涵
        二、明确检察机关在场监督权的必要性
        三、明确检察机关在场监督权的重要性
    第二节 关于检察机关对其自侦案件行使在场监督权问题的探讨
结语
参考文献


【参考文献】：
期刊论文
[1]非法审讯:一个实证角度的研究——以S省为主要样板的分析[J]. 马静华,彭美.  福建公安高等专科学校学报. 2006(04)
[2]侦查程序中辩护律师在场制度的构建[J]. 宋志军.  江汉大学学报(人文科学版). 2006(03)
[3]不当审讯:功能分析与机理阐释——兼论我国刑事审讯制度的改革走向[J]. 王培秩,马静华.  四川大学学报(哲学社会科学版). 2006(01)
[4]试论辩护律师的讯问在场权[J]. 米镝.  信阳师范学院学报(哲学社会科学版). 2005(05)
[5]正当性的语义学与语用学分析[J]. 蒋开富.  广西社会科学. 2005(05)
[6]论侦察阶段辩护律师在场权[J]. 余正琨.  求索. 2005(05)
[7]“零口供”的科学性解评——兼论正确对待口供、运用口供[J]. 杨旺年.  西安政治学院学报. 2004(05)
[8]刑讯逼供、零口供及沉默权[J]. 韩焜豫.  中山大学学报论丛. 2004(04)
[9]试析沉默权在我国的可行性及立法模式的构想[J]. 杜英杰.  甘肃行政学院学报. 2004(02)
[10]我国侦查讯问制度的设计缺陷及其完善[J]. 李军岐.  政法学刊. 2003(03)



本文编号：3556334