法院公共政策制定功能探析

发布时间：2022-01-13 22:02

　　全面历史考察法院的功能可以发现,在不同的历史时期,法院的功能各有侧重。在司法权产生之初至近代司法权形成的很长时间中,法院主要发挥着解决社会纠纷的原初功能;从近代法院逐步获得独立地位开始,法院不再满足于其原初功能,其突出的表现就是获得了越来越大的司法自由裁量权,法院司法权的扩展性功能逐渐展现。现代社会容许法官自由裁量权的存在,自然也就不可能排斥法院政策制定功能的发挥。法官在法无明文规定时填补法律漏洞,或者在法律规定不明确或相冲突以及在旧法落后于社会现实时,根据社会正义、衡平理念、法律原则等进行创造性解释或制定新判例,其裁决早已超出某一具体案件的范畴,对该纠纷所涉及到的社会问题的解决思路和解决方式产生了波及效应,影响到相关领域的政策制定和执行。司法政策决定涉及的不仅仅是对独立的争议的解决。相反地,司法裁决对政府活动面临的较广泛的政治和社会问题还有影响力。随着司法能动主义的兴起,法院越来越成为公共政策的执行机构或公共政策的制定机构。在当代社会,法院参与公共政策制定的权力已不再需要犹抱琵琶半遮面,对法院职能重新定位已为转型时代命运所趋。基于上述考量,本文将围绕法院公共政策制定功能加以展开论述,... 

【文章来源】：上海师范大学上海市

【文章页数】：43 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
中文摘要
ABSTRACT
第一章 绪论
    1.1 法院功能问题的提出
        1.1.1 基础性功能
        1.1.2 扩展性功能
    1.2 法院公共政策制定功能概述
        1.2.1 公共政策释义
        1.2.2 现代法院的公共政策制定功能
第二章 法院公共政策制定功能的学理解说
    2.1 立法理性主义与司法经验主义之争
    2.2 法院的有为与无为
    2.3 法院司法能动主义与克制主义的平衡
第三章 域外法院公共政策制定功能比较分析
    3.1 域外法院公共政策制定功能
        3.1.1 两大法系法院政策制定功能之考察
        3.1.2 启发
    3.2 西方国家法院公共政策的制定方式
    3.3 域外法院公共政策制定功能比较—以美德为例
第四章 我国法院公共政策制定功能的路径选择
    4.1 我国法院公共政策制定功能发挥的现实基础
    4.2 构建我国法院公共政策制定功能的对策
        4.2.1 从最高法院谈起
        4.2.2 违宪审查制度模式选择
        4.2.3 法院法律解释权的扩张与限制
        4.2.4 判例制度与法院政策创制功能的实现
第五章 结语
致谢
参考文献
攻读学位期间的研究成果


【参考文献】：
期刊论文
[1]试论美国最高法院与司法审查[J]. 任东来.  美国研究. 2007(02)
[2]最高法院的职分:积极还是自制?[J]. 阿奇博尔德·考克斯,刘练军.  比较法研究. 2007(03)
[3]判例法的逻辑——兼论我国案例指导制度的构建[J]. 梁迎修.  法律方法与法律思维. 2007(00)
[4]论欧洲法院的决策功能[J]. 方国学.  中国行政管理. 2006(12)
[5]政策形成与司法审查——美国谢弗林案之启示[J]. 高秦伟.  浙江学刊. 2006(06)
[6]最高人民法院裁判、司法解释的法律地位[J]. 曹士兵.  中国法学. 2006(03)
[7]论我国司法解释的立法功能——以行政性限制竞争的消解为视角[J]. 袁祝杰.  学术交流. 2005(09)
[8]论司法的原初与衍生功能[J]. 蒋红珍,李学尧.  法学论坛. 2004(02)
[9]法院的公共政策功能分析[J]. 庞凌.  当代法学. 2003(10)
[10]论人民代表大会制度下司法对规范的违宪审查[J]. 黎晓武.  法律科学.西北政法学院学报. 2003(04)



本文编号：3587220