我国双轨制律师惩戒制度与实践研究
发布时间：2022-02-13 13:11
随着我国律师数量的猛增,国家愈加重视律师行业的管理和建设,尤其是加强对律师违反法律法规的不良执业行为的惩处。律师惩戒制度作为法治国家必不可少的法律制度,可以有效推动律师行业健康有序发展,促进社会公平与正义。在“两结合”的律师管理体制下,我国律师惩戒制度已经由单一制转变为双轨制,司法行政机关和律师协会对律师都享有惩戒权。不能忽视的是,双轨制律师惩戒制度本身存有很多缺陷,其对惩戒权的配置一直也存在争议,该制度在实践运行中也存在诸多问题。在此背景之下,本文结合行政惩戒和行业惩戒的规范和案例,从制度和实践两个层面考察我国双轨制律师惩戒现象,探析双轨制律师惩戒制度的主要问题并提出相关的改革建议。正文一共分五个部分。第一部分是我国双轨制律师惩戒制度的理论基础,主要从维护当事人合法权益等角度分析律师惩戒制度的必要性,以及分别从行业惩戒和行政惩戒的自身优势和弊端来论证我国双轨制律师惩戒制度的合理性。第二部分是我国现行双轨制律师惩戒制度规范分析。首先,介绍了我国双轨制律师惩戒制度的历史变迁,以时间顺序为脉络,梳理了我国双轨制律师惩戒制度从建立、发展到完善的进程。其次,对现行行政惩戒制度和行业惩戒制度的规...
【文章来源】：四川师范大学四川省
【文章页数】：57 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
显示，受惩戒律师的执业年限跨度较大，每个年限阶段的律师都存在违规行为
四川师范大学硕士学位论文22内的违规律师人数明显远超10年以上的执业者。换言之，受到行政惩戒的违规律师执业年限大多较短，也即年轻律师更容易出现违法违规行为。这无疑昭示着我们应注意加大对青年律师的职业道德教育与职业风险防范教育。（3）执业地区：东部为主在受行政惩戒的律师执业地区分布统计中（见图3.4），被惩戒者明显主要分布在东部地区，其次是西南部地区，中部和西北部地区较少。其中，东部地区共计197件，占比74%，主要分布在浙江、广东、福建、山东、天津等地；西南部地区共计46件，占比17%，主要集中在重庆、云南等地；中部地区只有15件，占比6%；西北部地区最少，仅有8件，占比3%。在统计的案例中还发现，19个省份中有10个省份的律师惩戒数量都不超过10件，某些省份两年内只有1件甚至无通报的惩戒案例——究竟是这些省份的律师违规行为真的很少，还是部分地区的律师惩戒工作没有做到位，就不得而知了。但以一般社会常识判断，情况恐怕没有那么乐观。根据司法部的数据，截至2018年，我国律师数量以北京和广东最多，突破三万人；上海、浙江、江苏、河南、山东、四川省的律师数量均突破两万人；河北、山西、辽宁、安徽、福建、湖北、湖南、重庆、云南、陕西省的律师数量也突破一万人。①显然，东部地区律师总数量最多，经济越发达地区律师数量越多。结合受惩戒律师的执业地区分布可知，虽然东部地区律师人数基数较大会导致相应的违规人数也较多，但也不能否认的是，发达地区的律师管理工作相对更完善，因①参见司法部：《2018年度律师、基层法律服务工作统计分析》，载司法部政府网2019年3月7日，http://www.moj.gov.cn/government_public/content/2019-03/07/634_229827.html。
行政惩戒主体在地市级分布最多，共计210件，占比79%，省级仅有56件，占比21%
【参考文献】：
期刊论文
[1]中国特色律师行业惩戒模式研究——“两结合”管理体制下完善律师行业惩戒制度的思考[J]. 曹扬文,宫照军,张玮. 中国司法. 2019(11)
[2]40年来我国律师事业取得的成就及未来展望[J]. 王进喜. 中国司法. 2019(11)
[3]新时代律师惩戒体系与行业惩戒的完善[J]. 朱德堂. 中国司法. 2018(07)
[4]通往依法自治之路——我国律师协会定位的检视与重塑[J]. 蒋超. 法制与社会发展. 2018(03)
[5]律师协会惩戒权研究[J]. 李润. 法制博览. 2018(05)
[6]国外律师管理体制的类型研究(上)[J]. 袁钢. 中国律师. 2017(09)
[7]我国律师管理体制的反思与重构[J]. 柳正晞. 法制与社会. 2017(24)
[8]我国律师惩戒制度回顾与发展趋势探析[J]. 朱敏敏. 公安学刊(浙江警察学院学报). 2017(02)
[9]浅析我国律师惩戒制度——探律师惩戒重构之可能[J]. 程剑敏. 法制与社会. 2017(06)
[10]论律师业从自治走向善治——兼谈律师如何评价[J]. 蒋华林,刘志强. 法治研究. 2016(06)
博士论文
[1]律师执业诚信问题研究[D]. 李绍恒.吉林大学 2019
硕士论文
[1]我国律师协会惩戒权研究[D]. 钟普诚.华侨大学 2019
[2]我国律师惩戒制度问题研究[D]. 宁晨旭.吉林大学 2018
[3]我国律师协会自治研究[D]. 林小梅.华侨大学 2017
[4]论我国律师惩戒制度的完善[D]. 李云楼.安徽大学 2013
[5]律师惩戒权问题研究[D]. 赵洋.中国政法大学 2011
本文编号：3623255
【文章来源】：四川师范大学四川省
【文章页数】：57 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
显示，受惩戒律师的执业年限跨度较大，每个年限阶段的律师都存在违规行为
四川师范大学硕士学位论文22内的违规律师人数明显远超10年以上的执业者。换言之，受到行政惩戒的违规律师执业年限大多较短，也即年轻律师更容易出现违法违规行为。这无疑昭示着我们应注意加大对青年律师的职业道德教育与职业风险防范教育。（3）执业地区：东部为主在受行政惩戒的律师执业地区分布统计中（见图3.4），被惩戒者明显主要分布在东部地区，其次是西南部地区，中部和西北部地区较少。其中，东部地区共计197件，占比74%，主要分布在浙江、广东、福建、山东、天津等地；西南部地区共计46件，占比17%，主要集中在重庆、云南等地；中部地区只有15件，占比6%；西北部地区最少，仅有8件，占比3%。在统计的案例中还发现，19个省份中有10个省份的律师惩戒数量都不超过10件，某些省份两年内只有1件甚至无通报的惩戒案例——究竟是这些省份的律师违规行为真的很少，还是部分地区的律师惩戒工作没有做到位，就不得而知了。但以一般社会常识判断，情况恐怕没有那么乐观。根据司法部的数据，截至2018年，我国律师数量以北京和广东最多，突破三万人；上海、浙江、江苏、河南、山东、四川省的律师数量均突破两万人；河北、山西、辽宁、安徽、福建、湖北、湖南、重庆、云南、陕西省的律师数量也突破一万人。①显然，东部地区律师总数量最多，经济越发达地区律师数量越多。结合受惩戒律师的执业地区分布可知，虽然东部地区律师人数基数较大会导致相应的违规人数也较多，但也不能否认的是，发达地区的律师管理工作相对更完善，因①参见司法部：《2018年度律师、基层法律服务工作统计分析》，载司法部政府网2019年3月7日，http://www.moj.gov.cn/government_public/content/2019-03/07/634_229827.html。
行政惩戒主体在地市级分布最多，共计210件，占比79%，省级仅有56件，占比21%
【参考文献】：
期刊论文
[1]中国特色律师行业惩戒模式研究——“两结合”管理体制下完善律师行业惩戒制度的思考[J]. 曹扬文,宫照军,张玮. 中国司法. 2019(11)
[2]40年来我国律师事业取得的成就及未来展望[J]. 王进喜. 中国司法. 2019(11)
[3]新时代律师惩戒体系与行业惩戒的完善[J]. 朱德堂. 中国司法. 2018(07)
[4]通往依法自治之路——我国律师协会定位的检视与重塑[J]. 蒋超. 法制与社会发展. 2018(03)
[5]律师协会惩戒权研究[J]. 李润. 法制博览. 2018(05)
[6]国外律师管理体制的类型研究(上)[J]. 袁钢. 中国律师. 2017(09)
[7]我国律师管理体制的反思与重构[J]. 柳正晞. 法制与社会. 2017(24)
[8]我国律师惩戒制度回顾与发展趋势探析[J]. 朱敏敏. 公安学刊(浙江警察学院学报). 2017(02)
[9]浅析我国律师惩戒制度——探律师惩戒重构之可能[J]. 程剑敏. 法制与社会. 2017(06)
[10]论律师业从自治走向善治——兼谈律师如何评价[J]. 蒋华林,刘志强. 法治研究. 2016(06)
博士论文
[1]律师执业诚信问题研究[D]. 李绍恒.吉林大学 2019
硕士论文
[1]我国律师协会惩戒权研究[D]. 钟普诚.华侨大学 2019
[2]我国律师惩戒制度问题研究[D]. 宁晨旭.吉林大学 2018
[3]我国律师协会自治研究[D]. 林小梅.华侨大学 2017
[4]论我国律师惩戒制度的完善[D]. 李云楼.安徽大学 2013
[5]律师惩戒权问题研究[D]. 赵洋.中国政法大学 2011
本文编号：3623255
本文链接：https://www.wllwen.com/falvlunwen/gongjianfalunwen/3623255.html
