论对行政机关司法强制执行的边界

发布时间：2022-08-11 21:32

　　生效裁判应该得到执行,但如何执行却仍值得探讨。当前正处于“决胜执行难”的历史时期,过去是“执行难”症结之一的行政机关成为被重点关注的对象。我国司法强制执行实践将行政机关与一般民事主体同等对待,忽视了行政机关身份的特殊性,执行重心放在保障债权人权益,限制行政机关上,而少有人去关注对行政机关司法强制执行上的“一个问题的两个方面”,以致于出现了行政机关办公楼被强制执行等乱象,使得行政机关的合法权益和社会公益受损。进一步聚焦不难发现,问题的实质在于理论和实践缺乏对行政机关司法强制执行之边界的关注。立足于保障行政机关合法权益,通过执行实践中存在的侵犯行政机关合法权益的几个典型案例,指出执行乱象的成因在于对行政机关司法强制执行的边界厘定不明,具体表现为偏颇的执行理念、模糊的和零散的执行依据。为厘清对行政机关司法强制执行边界,考量了执行中行政机关与执行机关、申请执行人之间的三方关系,指出行政机关所管有的公务必要用财产和公共用财产对申请强制执行人利益实现的限制以及执行机关应保持对行政机关的必要谦抑。最后,将公法上的比例原则吸纳进来,整体上明确了对行政机关司法强制执行的边界,即不得造成公共利益受损和行政... 

【文章页数】：55 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
ABSTRACT
引言
    一、研究背景和意义
    二、国内外研究动态
    三、研究内容
    四、研究方法
第一章 我国对行政机关司法强制执行的乱象
    第一节 对行政机关司法强制执行乱的典型案例
    第二节 对行政机关司法强制执行乱象的成因
        一、偏颇的执行理念
        二、零散的执行依据
        三、模糊的执行标的
第二章 对行政机关司法强制执行边界设定的必要性
    第一节 公务用财产对申请执行人利益的限制
        一、行政机关存续性保障的提出
        二、行政机关存续性保障的内容
        三、对行政机关司法强制执行的存续性限制
    第二节 公共用财产对申请执行人利益的限制
        一、公共用财产的公共利益性
        二、公共利益与私人利益的关系
        三、对行政机关司法强制执行的公共利益限制
    第三节 执行机关对行政机关的必要谦抑
        一、强制执行权的司法权属性
        二、司法权对行政权的必要谦抑
        三、执行机关对行政机关谦抑的主要表现
第三章 对行政机关司法强制执行边界的设定
    第一节 对行政机关司法强制执行边界的整体设计
        一、对行政机关强制执行中的比例适用
        二、对行政机关司法强制执行的整体边界
    第二节 对行政机关强制执行边界的具体制度安排
        一、执行标的的特殊规定
        二、执行程序的特殊处理
结语
参考文献
致谢


【参考文献】：
期刊论文
[1]论一般给付诉讼之适用范围——《行政诉讼法》第73条评释[J]. 杨东升.  行政法学研究. 2015(06)
[2]目的正当性与比例原则的重构[J]. 刘权.  中国法学. 2014(04)
[3]司法权的强制性与强制执行权[J]. 王启江.  山东社会科学. 2009(07)
[4]行政裁判执行制度研究——以对行政机关的强制执行为视角[J]. 肖萍,裴春光.  法学评论. 2009(01)
[5]论行政法上金钱给付义务的强制执行[J]. 王伟奇.  南京工业大学学报(社会科学版). 2006(02)
[6]民事程序法视野中的国家公产问题[J]. 张建文.  理论探索. 2006(01)
[7]“公共利益”的构成——对行政法的目标以及“平衡”的意义之探讨[J]. 张千帆.  比较法研究. 2005(05)
[8]法院如何寻求司法能动主义与克制主义的平衡[J]. 庞凌.  法律适用. 2004(01)
[9]行政诉讼强制执行措施再思考[J]. 杨小君.  行政法学研究. 2003(03)
[10]欧盟与德国的比例原则——内涵、渊源、适用与在中国的借鉴[J]. 范剑虹.  浙江大学学报(人文社会科学版). 2000(05)

博士论文
[1]两岸强制执行制度之比较研究[D]. 杨思勤.中国政法大学 2009

硕士论文
[1]执行豁免研究[D]. 石祥平.山东大学 2008



本文编号：3675428