案件管理运动中的法官

发布时间：2024-05-17 15:11

　　二十世纪八十年代以来,包括实行当事人主义诉讼模式的英美法系国家以及实行职权主义诉讼模式的大陆法系国家(如德国、日本、法国等)在内的世界各国民事司法改革方兴未艾。在这些改革中,以根治诉讼拖延和诉讼耗费为目标的案件管理成为各国民事司法改革中的重点。经过三十多年试验,案件管理逐渐定型为英美的“管理型司法”和大陆法系“集中化审理”两种模式,前者鼓励法官对复杂诉讼积极地实施程序管理,通过案件分流将案件分配到不同程序之中解决;后者则以追求集中化审理为目标,将案件审理分成争点整理阶段与证据调查阶段,以促使审理集中化。在全球性认同诉讼模式融合的大背景下,本文剖析了萎缩的对抗制理论和实体制度的后退,阐述了案件管理的基本理论,探讨了这两种案件管理模式中法官的职权,并对比分析了案件分流和审理集中化对于我国的借鉴意义,得出审理集中化的相关审理模式具有研究及探讨的学术价值,并可作为我国民事诉讼审判方式改革之借镜的结论。我国现行的案件管理应注重以审前程序为核心对审判体制加以制度机能的完善,法官应肩负起诉讼指挥的应然权责,以构建诉讼协同关系来使民事审判提效真正得到落实。

【文章页数】：62 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
ABSTRACT
引言
第一章 案件管理运动概述
    第一节 案件管理之缘起
        一、萎缩的对抗制理论
        二、改革的兴起
        三、各国的举措
        四、小结
    第二节 案件管理之正当性基础
        一、哲学基础的新生
        二、诉讼文化的根本性转变
        三、理论依据
            1、诉讼经济原则（the principle of economy）
            2、效率均衡原则（the principles of proportionality ）
    第三节 案件管理之评判
        一、对公正的威胁？
        二、效率问题
        三、小结
第二章 案件管理运动中法官之职权
    第一节 英美法系诉讼模式中法官的职能转变
        一、消极仲裁者：“律师策略下的人质”
        二、加强控制：案件管理的职责
        三、司法控制的路径
            1、以案件分流为中心
            2、案件管理的重要补充
            3、即决判决的过滤
    第二节 大陆法系诉讼模式中法官的职能转变
        一、案件管理：一种融合
        二、协同主义统领下的规则解读
            1 法律问题指摘义务
            2 法律问题讨论义务
            3 当事人诉讼促进义务和讯问制度
        三、集中化审理的类型
            1、德国：斯图加特模式
            2、日本：计划审理
            3、台湾地区：争点整理
            4、小结
    第三节 互相渗透的两大法系
第三章 我国管理型法官之塑造
    第一节 司法趋同：一种理念的导入
    第二节 体制阻碍：一种现状的审视
        一、行政化管理色彩浓厚
        二、案件管理内容零散
            1、争点整理程序的零星体现
            2、审前程序的有关规定
    第三节 调整机制：肩负改革的使命
        一、实行集中化审理的可行性
        二、理想的制度化完备
            1、争点整理：促进集中化审理
            2、诉讼指挥：法官的应然角色
            3、协同诉讼：司法的能动要求
结语
参考文献
致谢
攻读学位期间发表的学术论文目录



本文编号：3975770