论重复查封

发布时间：2017-05-27 13:15

  本文关键词：论重复查封，由笔耕文化传播整理发布。

【摘要】：重复查封制度为我国法律和司法解释所禁止,其主要症结在于我国大多数学者们认为在民事执行过程中允许多次查封,会造成执行财产分配的混乱。同时又由于轮候查封制度的确立,理论界对重复查封的探讨戛然而止。但纵观域外立法,联系我国的法律规定,我们对重复查封制度的研究似乎过于粗略。因此,笔者以“论重复查封”为题,从我国现有的针对查封制度的立法变化入手,结合其他国家和地区关于双重查封的规定,对该制度作较为全面的阐述,以便研究重复查封制度在我国法律中确立的可行性和必要性。本文排除引言和结语为四部分:第一部分,重复查封的立法沿革与内涵界定。该部分以阐述历年来我国立法中有关重复查封的相关法规为起点,揭示在我国立法中关于禁止重复查封并不是自始就存在的。参考了域外关于重复查封的概念,将其与预查封、续查封、轮候查封进行比较辨析,特别是重点分析其与轮候查封的联系与区别,最后对重复查封的特征作了归纳总结,进而引出笔者的写作目的,力求较为系统地对重复查封概念进行分析。第二部分,域外关于重复查封问题的立法模式及对我国的启示。该部分总体上阐述了域外针对是否允许多次查封的不同立法体例,包括英国、美国、德国、日本、法国、我国台湾地区,无论采取何种主义,都与其民事执行价值有关,同时决定了其采取何种查封制度。通过对域外的立法经验的分析,在对我国的启示中进一步阐明重复查封制度与执行财产分配的密切联系和其独立的执行价值。第三部分,我国确立重复查封制度的现实必要性与理论可行性。是否允许重复查封与其国内执行立法所秉承的价值观念有关,效率决定了需要其有效、快速、准确的实现债权人的合法利益,其必要性在实务中越来越凸显。我国的有限优先主义为允许重复查封提供了理论可行性,即使该优先主义是“有限”的,它也是重复查封制度在我国确立的坚实支撑。第四部分,关于重复查封制度的若干思考。该部分在前文的基础上思考了涉及重复查封制度的方方面面,从查封的主体、方法到该制度下财产的分配,这些考量大多都是为配合我国执行程序做出的。
【关键词】：查封 重复查封 效率 有限优先主义
【学位授予单位】：西南政法大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2015
【分类号】：D925.1;D926
【目录】：

• 内容摘要6-8
• Abstract8-11
• 引言11-12
• 一、重复查封的立法沿革与内涵界定12-20
• （一）重复查封问题在我国的立法沿革12-14
• （二）重复查封的概念14-15
• （三）相关概念辨析15-18
• （四）重复查封的特征18-20
• 二、域外关于重复查封问题的立法模式及对我国的启示20-28
• （一）允许重复查封的优先主义20-23
• （二）禁止重复查封的平等主义23-24
• （三）折衷主义24-25
• （四）对我国的启示25-28
• 三、我国确立重复查封制度的现实必要性与理论可行性28-42
• （一）我国确立重复查封制度的现实必要性28-34
• （二）我国确立重复查封制度的理论可行性34-38
• （三）对查封制度的整体反思38-42
• 四、关于重复查封制度的若干思考42-48
• （一）重复查封的主体和公示制度43-44
• （二）重复查封与超额查封44-45
• （三）重复查封的适用条件45
• （四）重复查封的方法：“附带查封”45-46
• （五）重复查封向执行财产分配阶段的转化衔接46
• （六）多次查封的清偿顺位46-48
• 结语48-49
• 参考文献49-5

【相似文献】

中国硕士学位论文全文数据库 前1条

1 李娜;论重复查封[D];西南政法大学;2015年

  本文关键词：论重复查封，由笔耕文化传播整理发布。

，

本文编号：400060