民事诉讼法官释明制度研究

发布时间：2017-07-03 22:11

  本文关键词：民事诉讼法官释明制度研究

  更多相关文章： 法官释明制度 民事诉讼 救济机制

【摘要】：法官释明制度是民事诉讼理论的基本制度,在民事诉讼过程中发挥着极其重要的作用。随着我国民事诉讼审判方式改革进程的不断加快,对法官释明制度理论研究达到了前所未有的高度。实践证明职权主义诉讼模式存在着诸如降低诉讼效率、侵害当事人合法权益等弊端,但是实行完全的当事人主义诉讼模式也不合我国国情,而法官释明制度正是这两种诉讼模式的平衡点。但是,在现实立法中却没有对法官释明制度进行规定,而只是在几个司法解释中对其做出了粗线条的阐述,怎样最大限度发挥法官释明制度的优势,成为了本文阐述的目标。本文除引言和结论外共分为四个部分。第一部分为法官释明制度概述,首先论述了法官释明的内涵、性质及价值;其次,重点阐述法官释明制度与当事人主义诉讼模式下核心原则的关系。第二部分对国外的法官释明制度进行了比较研究。与以德国为代表的大陆法系国家和以美国为代表的英美法系国家建立的法官释明制度相比较,坚定了探索出适合我国的有自己特色的法官释明制度的决心。第三部分论述了我国法官释明制度的现状,本文分别从我国当前释明的理论研究现状、立法现状及司法适用三方面剖析法官释明制度存在的问题及原因,进而得出改进该制度的方法和途径。第四部分首先论述了法官释明制度的必要性;其次阐述了明确释明的基本原则、行使范围及效力问题;最后重点阐述建立法官释明制度的救济机制。
【关键词】：法官释明制度 民事诉讼 救济机制
【学位授予单位】：河北大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2015
【分类号】：D925.1;D926.2
【目录】：

• 摘要5-6
• ABSTRACT6-9
• 引言9-10
• 第1章 法官释明制度概述10-18
• 1.1 法官释明制度概述10-13
• 1.1.1 法官释明制度的内涵10-11
• 1.1.2 法官释明制度的性质11-13
• 1.2 法官释明制度的价值13-15
• 1.2.1 法官释明制度的实体价值13-14
• 1.2.2 法官释明制度的程序价值14
• 1.2.3 法官释明制度的效率价值14-15
• 1.3 法官释明制度与当事人主义诉讼模式下核心原则的关系15-18
• 1.3.1 法官释明制度与辩论原则的关系15-16
• 1.3.2 法官释明制度与处分权原则的关系16-17
• 1.3.3 法官释明制度与法官自由裁量权原则的关系17-18
• 第2章 外国法官释明制度及其评析18-23
• 2.1 大陆法系国家18-19
• 2.2 英美法系国家19-21
• 2.3 对两大法系法官释明制度的评析21-23
• 第3章 我国法官释明制度的现状评析23-32
• 3.1 我国法官释明制度理论研究现状23-24
• 3.2 我国法官释明制度的立法现状24-25
• 3.3 我国法官释明制度的司法适用25-27
• 3.4 我国法官释明制度存在的问题及原因27-32
• 3.4.1 我国法官释明制度存在的问题27-30
• 3.4.2 我国法官释明制度存在问题的原因30-32
• 第4章 完善我国民事诉讼法官释明制度的构想32-44
• 4.1 完善我国法官释明制度的必要性32-35
• 4.1.1 民事诉讼模式转变的必然要求32-33
• 4.1.2 我国司法实践的必然要求33-34
• 4.1.3 我国民事诉讼价值的必然要求34-35
• 4.2 明确我国法官释明制度行使的基本原则35-38
• 4.2.1 探求当事人真意原则35-36
• 4.2.2 中立原则36
• 4.2.3 适度原则36-37
• 4.2.4 公开透明原则37-38
• 4.3 明确我国法官释明制度的行使范围38-40
• 4.3.1 诉讼请求不明确、不充分的释明38
• 4.3.2 诉讼行为不当的释明38-39
• 4.3.3 举证责任的释明39
• 4.3.4 法律观点的释明39-40
• 4.3.5 公开心证的释明40
• 4.4 明确我国法官释明制度的效力40-41
• 4.5 建立我国法官释明制度的救济机制41-44
• 4.5.1 赋予当事人异议权和上诉权41-42
• 4.5.2 追究法官不当释明的法律责任42
• 4.5.3 加强法院自身建设42-44
• 结论44-45
• 参考文献45-47
• 致谢47

【参考文献】

中国期刊全文数据库 前1条

1 熊跃敏;民事诉讼中法院的释明:法理、规则与判例——以日本民事诉讼为中心的考察[J];比较法研究;2004年06期

，

本文编号：515325