我国人民调解协议司法确认程序研究

发布时间：2017-09-22 03:01

  本文关键词：我国人民调解协议司法确认程序研究

  更多相关文章： 人民调解制度 人民调解协议 效力 司法确认程序

【摘要】：人民调解是我国较为有效的非讼纠纷解决机制之一,长期以来,由于人民调解协议的效力问题得不到真正解决,导致许多民事纠纷调而不解,人民调解的权威性在逐渐丧失。随着我国关于人民调解制度立法的不断发展与完善,人民调解协议的效力也在变迁：首先是人民调解协议不具有民事合同效力阶段；其次是赋予人民调解协议具有民事合同效力的阶段；最后,2010年《人民调解法》的颁布,首次规定人民调解协议具有法律约束力。《人民调解法》颁布,最高人民法院2011年门出台的《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》的实施以及2012年新修正的《民事诉讼法》的实施,我国调解协议司法确认制度的正式建立,真正意义上实现了诉讼外调解与诉讼的衔接机制。对于人民调解委员会调解达成的协议,经法院司法确认后可认定为具有与法院生效判决同等的效力,即具有确定力、形成力和执行力。 从我国建立调解协议司法确认程序之日起,司法确认程序的性质一直是备受争议的问题之一。2012年新修正的《民事诉讼法》明确规定“确认调解协议的案件适用民事特别程序的规定”,笔者认为,根据此规定,可以明确司法确认程序为非讼程序。在我国建立司法确认程序,对于有效解决民事纠纷,促进人民调解制度的发展具有重要的价值：首先,引入司法确认程序有助于人民调解实效的实现；其次,有助于提升人民调解的权威性；最后,司法确认程序有助于实体正义的实现。我国建立司法确认程序也是程序公正的基本要求,主要符合了程序及时性、程序公开性以及程序安定性的要求。 我国当前关于调解协议司法确认程序主要是由2012年新修正的《民事诉讼法》、《人民调解法》、最高人民法院的司法解释以及各地高级人民法院的司法规定作出制度规定。调解协议司法确认程序自建立以来,各地基层法院为了促进司法确认程序的发展,方便、快捷地解决纠纷,主要通过创设两种以法院为主导作用的诉调对接模式来运行司法确认程序。人民调解协议司法确认制度作为一项新制度,无论在立法上还是实践中存在不少问题。立法中存在的主要问题是：司法确认的申请主体存在局限性；立法疏漏了申请司法确认期限的起算点；审结期限规定不合理；司法确认的监督救济程序缺失；法律关于案外人救济的规定存在缺陷；关于恶意调解行为的规定缺失。实践中存在的问题主要有两方面：第一,对司法确认程序的宣传力度不够；第二,人民调解员的素质偏低,制约了司法确认程序的发展。 鉴于以上人民调解协议司法确认程序存在的问题,笔者主要从立法层面和司法制度两方面提出完善人民调解协议司法确认程序的构想。在立法层面：第一,完善司法确认程序的主体范围；第二,明确申请司法确认期限的起算点；第三,完善对司法确认案件审结期限的规定；第四,对法院作出的错误司法确认的救济；第五,完善案外人的救济程序；第六,完善关于恶意调解行为的规定。在相关配套措施的完善方面,主要包括：第一,加强对人民调解协议司法确认程序的普法宣传；第二,建立调解组织的告知制度；第三,强化人民调解员的素质；第四,大力加强公民道德建设,完善诚信体系。
【关键词】：人民调解制度 人民调解协议 效力 司法确认程序
【学位授予单位】：郑州大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2013
【分类号】：D926
【目录】：

• 摘要4-6
• Abstract6-9
• 目录9-12
• 引言12-14
• 1 我国人民调解协议效力的变迁及认定14-22
• 1.1 我国人民调解协议效力的变迁14-17
• 1.1.1 人民调解协议的不具有合同效力(1954-2002年)14-15
• 1.1.2 人民调解协议具有民事合同效力(2002-2010年)15-16
• 1.1.3 人民调解协议具有法律约束力(2010-)16-17
• 1.2 我国人民调解协议效力的认定17-18
• 1.3 我国与域外调解协议效力的比较18-22
• 1.3.1 域外调解协议效力的考察18-21
• 1.3.2 我国与域外调解协议效力的比较21-22
• 2 我国人民调解协议司法确认程序的基础理论22-31
• 2.1 人民调解协议司法确认程序的性质22-24
• 2.2 人民调解协议司法确认程序的价值24-27
• 2.2.1 引入司法确认程序有助于人民调解效率的实现25-26
• 2.2.2 有助于提升人民调解权威性26
• 2.2.3 司法确认程序对实现实体正义的价值26-27
• 2.3 我国建立人民调解协议司法确认程序适应了程序公正的要求27-31
• 2.3.1. 程序的及时性27-28
• 2.3.2 程序的公开性28-29
• 2.3.3 程序的安定性29-31
• 3 我国人民调解协议司法确认程序运行现状及存在的问题31-44
• 3.1 我国人民调解协议司法确认程序的制度规定31-35
• 3.1.1 2010年《人民调解法》的制度规定31
• 3.1.2 最高人民法院司法解释的规定31-32
• 3.1.3 各地高级人民法院的司法规定32-35
• 3.1.4 2012年新修正的《民事诉讼法》的规定35
• 3.2 我国人民调解协议司法确认程序的运行现状35-37
• 3.2.1 法院设立人民调解室,积极发展“诉前调解”36
• 3.2.2 法院与调解组织联合成立调处中心,发展诉调对接机制36-37
• 3.3 我国人民调解协议司法确认程序运行中存在的问题37-44
• 3.3.1 我国调解协议司法确认程序立法中存在的问题37-42
• 3.3.2 我国人民调解协议司法确认程序实践中存在的问题42-44
• 4 完善我国人民调解协议司法确认程序的构想44-51
• 4.1 从立法层面完善我国人民调解协议司法确认程序44-48
• 4.1.1 完善司法确认程序主体的范围44
• 4.1.2 明确申请司法确认期限的起算点44-45
• 4.1.3 完善对司法确认案件审结期限的规定45
• 4.1.4 对法院作出的错误司法确认的救济45-46
• 4.1.5 完善案外人的救济程序46-47
• 4.1.6 完善关于恶意调解行为的规定47-48
• 4.2 完善我国关于人民调解协议司法确认程序的配套措施48-51
• 4.2.1 加强对人民调解协议司法确认程序的普法宣传48
• 4.2.2 建立调解组织告知制度48-49
• 4.2.3 强化人民调解员的素质49-50
• 4.2.4 大力加强公民道德建设,完善诚信体系50-51
• 结语51-52
• 参考文献52-54
• 致谢54-55
• 个人简历、在校期间发表学术论文及研究成果55

【参考文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 李义发;陈丽平;;恶意诉讼认定、成因及防范[J];安庆师范学院学报(社会科学版);2008年01期

2 朱良好;;浅析民事诉论程序的价值[J];研究生法学;2000年03期

3 窦颖蓉;;人民调解协议诉前司法确认机制之探究 以定西法院为例[J];法律适用;2008年Z1期

4 向国慧;;调解协议司法确认程序的完善与发展——结合《民事诉讼法》修改的思考[J];法律适用;2011年07期

5 赵钢;;人民调解协议的效力辨析及其程序保障[J];法学;2011年12期

6 张永进;;人民调解协议司法确认制度的思考——以《人民调解法》为蓝本[J];法治论坛;2010年04期

7 张言民;;论合同的效力[J];法制与社会;2009年16期

8 刘辉;姜昕;;诉调对接中的司法确认制度解析[J];河南教育学院学报(哲学社会科学版);2010年06期

9 王亚新;;《民事诉讼法》修改与调解协议的司法审查[J];清华法学;2011年03期

10 邱永清;廖焕国;;调解协议的性质及法律效力[J];求索;2007年04期

中国硕士学位论文全文数据库 前3条

1 谈芳;人民调解与诉讼衔接机制研究[D];河南大学;2011年

2 姚梦悦;调解的类型化研究及规制[D];苏州大学;2011年

3 窦颖蓉;关于定西法院人民调解协议诉前司法确认机制的调研报告[D];兰州大学;2009年

，

本文编号：898376