公司决议纠纷诉讼实证研究
本文关键词: 股东会决议 董事会决议 无效案 撤销案 形式性审查 实质性审查 出处:《中国政法大学》2011年硕士论文 论文类型:学位论文
【摘要】:公司决议纠纷是指基于股份有限公司或者有限责任公司的股东(大)会或董事会决议是否违反法律、行政法规或公司章程而产生的纠纷。对19省、直辖市的基层、中级和高级法院的143件股东会或董事会决议纠纷的判决统计后,笔者发现:有限责任公司比股份公司更容易发生公司决议纠纷;在公司决议纠纷中,股东会决议纠纷占了76%以上;请求宣告股东会决议无效又是公司决议纠纷诉讼中原告最常提起诉讼请求。虽然我国法院在大多数情况下倾向于对该类案件只做形式性审查,谨慎介入公司治理。但是,笔者发现,进行实质性审查在公司决议纠纷案件的审理中也不少见。此外,笔者发现,法院经常对涉及公司决议的法条进行解释。因此,如果我们能够全面推行案例指导制度,那么公司决议纠纷案件的审判标准可能会趋于一致,从而提高我国法院审理公司决议纠纷案件的水平。 文章的第一部分讨论了公司自治与司法介入之间的矛盾;第二部分是对股东会或董事会决议相关法律框架的厘清;第三部分是案例的统计数据和主要发现;第四部分是笔者归纳总结的我国法院审理公司决议纠纷的态度和倾向;第五部分是对审判中法院如何解释公司法第22条进行的梳理和分析;文章的最后一部分对全文进行了总结,笔者提出了当前这类案件审判存在的问题,并就如何更好地发挥司法对公司治理的作用提出了自己的看法。
[Abstract]:A dispute over a company resolution refers to a dispute arising from the resolution of the shareholders (large) or board of directors of a joint stock limited company or a limited liability company whether it violates the law, administrative regulations or articles of association of the company. After the statistics of 143 decisions of shareholders' meeting or board of directors in the grassroots, intermediate and high courts of municipalities, the author finds that limited liability companies are more likely to have company resolution disputes than joint-stock companies; In the company resolution dispute, shareholders' meeting resolution dispute accounted for more than 76%; The application for annulment of the shareholders' meeting resolution is the most frequently filed by the plaintiff in the litigation of the company resolution dispute. Although our courts tend to do only formal examination of this kind of case in most cases. Careful intervention in corporate governance. However, the author found that substantive review in the company resolution disputes in the trial is not uncommon. In addition, the author found. The courts often interpret laws that deal with corporate resolutions. Therefore, if we can fully implement the case guidance system, the standard of adjudication in cases of corporate resolution disputes may tend to be consistent. In order to improve the level of our country's courts to deal with disputes of company resolution. The first part of the article discusses the contradiction between corporate autonomy and judicial intervention. The second part is to clarify the relevant legal framework of shareholders' meeting or board of directors resolution; The third part is the case statistics and main findings; The 4th part is the attitude and tendency of the court in our country to try the dispute of the company resolution. Part 5th is the analysis of how the court interprets Article 22 of the Company Law during the trial. The last part of the article summarizes the full text, the author puts forward the problems existing in the trial of this kind of cases at present, and puts forward his own views on how to give full play to the role of judicature in corporate governance.
【学位授予单位】:中国政法大学
【学位级别】:硕士
【学位授予年份】:2011
【分类号】:D922.291.91
【相似文献】
相关期刊论文 前10条
1 俞巍;;法院不能受理股东请求确认股东会决议有效的诉讼[J];人民司法;2008年18期
2 任爱荣;;关于股东会决议无效与公司登记[J];中国工商管理研究;2006年02期
3 潘忠华;;开会,请通知[J];光彩;2006年06期
4 张谊;邓毅沣;;对股东会因受欺诈所引发的法律问题的建设性思考[J];企业家天地(下半月);2005年09期
5 黄学武;葛文;;股东会召集程序瑕疵与撤销——一则申请撤销股东会决议纠纷案评析[J];法学;2007年09期
6 廖依娜;;股东会决议无效和可撤销制度研究——解读《公司法》第22条的制度缺陷及立法建议[J];宜宾学院学报;2008年07期
7 金文芳;;股东会召集程序瑕疵并不必然导致决议被撤销[J];人民司法;2008年12期
8 赵万一;吴长波;;论公司的司法解散[J];河南省政法管理干部学院学报;2005年06期
9 李璐思;;瑕疵的股东会决议效力认定在新旧《公司法》之间的法律适用——析广东丰达公司股东权纠纷案[J];法治论坛;2008年03期
10 李凡;;试论股利分配请求须以股东大会决议为前提——兼谈中小股东利益保护不能侵犯公司自治权[J];河南社会科学;2005年S1期
相关会议论文 前10条
1 周世虹;王永平;;公司决议效力诉讼制度探析[A];投资者保护与公司治理论坛论文集[C];2010年
2 王文宇;;控制股东与公司治理——台湾法制的分析与改革方向[A];北京论坛(2007)文明的和谐与共同繁荣——人类文明的多元发展模式:“全球化趋势中跨国发展战略与企业社会责任”法学分论坛论文或摘要集(下)[C];2007年
3 龚志忠;;公正保护全体投资人的投资权利[A];投资者保护与公司治理论坛论文集[C];2010年
4 唐有良;;有限责任公司治理中的实务三题[A];投资者保护与公司治理论坛论文集[C];2010年
5 张保生;李响;;国外PE投资者如何在中国采取法律行动保护自己的合法权益[A];投资者保护与公司治理论坛论文集[C];2010年
6 朱智慧;;论公司股东会的司法介入[A];中国民商法实务论坛论文集[C];2001年
7 刘连煜;;公司社会责任理论与股东提案权[A];北京论坛(2007)文明的和谐与共同繁荣——人类文明的多元发展模式:“全球化趋势中跨国发展战略与企业社会责任”法学分论坛论文或摘要集(下)[C];2007年
8 梅向荣;李建平;;公司减资制度初探[A];2009中华全国律师协会经济专业委员会年会论文集[C];2009年
9 钱丽萍;张复敏;;谈公司法人治理结构的缺陷和完善——关于如何维护中小投资者合法权益的思考[A];中华全国律师协会经济业务委员会2001年年会论文集[C];2001年
10 刘治海;;一例中外合资经营企业解散案涉及的若干问题[A];中华全国律师协会公司法专业委员会2009年年会论文集[C];2009年
相关重要报纸文章 前10条
1 中国社会科学院法学所研究员、博士生导师 刘俊海;股东滥用资本多数决所作股东会决议无效[N];人民法院报;2006年
2 江中帆 潘忠华;徐州一公司股东会决议被判无效[N];法制日报;2006年
3 陈江红;姚某的股东身份能得到确认吗[N];江苏经济报;2008年
4 陈孝语;股东会决议瑕疵之法律救济[N];江苏经济报;2006年
5 陈贵民;一股东未参会 股东会决议被判无效[N];中国企业报;2007年
6 辽宁省凌海市工商局 徐彦文;刍议公司股权登记纠纷产生的原因及对策[N];中国工商报;2011年
7 本版编辑 余建华 刘晓燕 李艳芬 竹雨 ;谁在滥用股东权利[N];人民法院报;2007年
8 刘晓燕邋本报通讯员 刘为念 顾建国;股东会决议表决权怎么计算[N];人民法院报;2008年
9 金琴邋侍刚;股东会议公证缘何无效[N];江苏法制报;2008年
10 吴宁 北京市东城区法院法官;股东实际参加股东会可以弥补股东会召集程序的瑕疵[N];人民法院报;2006年
相关博士学位论文 前10条
1 苏轩;股东责任论[D];吉林大学;2010年
2 卢政峰;股东诉讼制度研究[D];吉林大学;2010年
3 梁天;公司控制权研究[D];吉林大学;2011年
4 胡旭东;我国公司法的司法发展机制研究[D];中国社会科学院研究生院;2012年
5 罗智渊;中国员工持股制度研究[D];首都经济贸易大学;2011年
6 金玄武;我国公司现物出资制度研究[D];山东大学;2011年
7 何品;从官办、官商合办到商办:浙江实业银行及其前身的制度变迁(1908-1937)[D];复旦大学;2006年
8 丁绍宽;公司投票机制的法律经济学分析[D];华东政法大学;2008年
9 张翼飞;公司结构性变更法律问题研究[D];吉林大学;2010年
10 陈俐茹;从利害关系人之视野解析公司分立[D];中国政法大学;2006年
相关硕士学位论文 前10条
1 杨宏;股份有限公司股东质询权研究[D];山西财经大学;2010年
2 宣若禺;股东网络投票法律制度研究[D];河北大学;2010年
3 李妮;论股东查阅权在公司法上的地位[D];中国政法大学;2010年
4 卞小玲;有限责任公司股东退出机制刍论[D];苏州大学;2010年
5 姜琴;论异议股东回购请求权[D];苏州大学;2010年
6 张明昕;论有限责任公司股东除名事由的确定[D];中国政法大学;2010年
7 于琳;论有限责任公司股东困境的法律救济[D];华东政法大学;2011年
8 徐翔;有限责任公司股东除名规则研究[D];中国政法大学;2011年
9 李洁;论股东账簿查阅权[D];中国政法大学;2010年
10 刘倩;有限责任公司股东退出机制研究[D];中央民族大学;2010年
,本文编号:1459643
本文链接:https://www.wllwen.com/falvlunwen/gongsifalunwen/1459643.html