关联交易非正当性及监事诉讼主体资格的司法认定

发布时间：2018-04-30 00:33

  本文选题：关联交易行为 + 公司利益　； 参考：《人民司法》2013年22期

【摘要】：正【裁判要旨】关于关联交易非正当性的认定,公司法仅以"不得损害公司利益"予以规制,审判中应主要从交易程序、交易对价、交易结果的角度来认定关联交易的非正当性。此外,就股东代表诉讼的前置程序而言,在监事应股东请求提起诉讼时应以公司名义而非以自己名义提起诉讼,更为合理。■案号一审:(2010)长民二(商)初字第1742号【案情】原告:上海安连信息技术有限公司(以下简称安连公司)。
[Abstract]:As to the illegality of related party transactions, the Company Law only regulates it by "not harming the interests of the company". In the trial, it should be mainly based on the transaction procedure and the transaction consideration. The perspective of trading results to determine the illegality of related party transactions. In addition, as far as the pre-procedure of shareholder representative action is concerned, when the supervisor brings an action at the request of the shareholder, the proceedings shall be brought in the name of the company and not in his own name, It is more reasonable. Case No. No. 1742 of Changmin II (Shang) Chou [case] plaintiff: Shanghai Anlian Information Technology Co., Ltd (hereinafter referred to as Anlian Company).
【作者单位】： 上海市长宁区人民法院;
【分类号】：D920.5;D922.291.91

【参考文献】

相关期刊论文 前2条

1 韦红花;;公司关联交易的认定[J];企业导报;2010年12期

2 陈秋荣;;监事会如何以诉讼方式履行监督职能[J];中国审判;2011年08期

【共引文献】

相关期刊论文 前1条

1 林树;田澍;史有萍;;关联交易还是信息优势?——基于国内证券投资基金重仓股的分析[J];上海金融;2012年05期

相关硕士学位论文 前1条

1 李松珂;公司监事会诉权研究[D];西南大学;2012年

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 宋兆源;王清施;;中美股东派生诉讼制度比较研究[J];合作经济与科技;2010年22期

2 ;市场热线[J];山西农业(致富科技);2006年10期

3 马芳;;上市公司关联交易中的法律问题探析[J];攀登;2006年04期

4 林玲;;美国公司法上的商业判断原则[J];当代经理人(中旬刊);2006年03期

5 王q，

本文编号：1822277