德国《有价证券取得与收购法》中的阻碍禁令法律制度研究

发布时间：2018-05-06 20:13

  本文选题：《有价证券取得与收购法》 + 阻碍禁令　； 参考：《中国政法大学》2011年硕士论文

【摘要】：本文研究对象为德国《有价证券取得与收购法》中规定的阻碍禁令法律制度。采取的研究方法有:法律经济分析方法、法律教义学研究方法,以及对德国法的有关规定做文意分析、目的论分析、历史分析和体系化分析等。本文的基本内容如下: 第一章阻碍禁令概论。本章论述阻碍禁令法律规范的规范对象、该法律制度存在的制度价值以及在德国《有价证券取得与收购法》立法过程中该规定的变化及原因。本章将以法律经济学视角对公司收购和阻碍禁令进行分析。在《有价证券取得与收购法》生效前后德国法学界对阻碍禁令本身在法律体系内的地位和属性等问题的探讨以及对阻碍禁令从宪法和法律政策层面角度的批评。 第二章阻碍禁令的构成要件。本章对阻碍禁令本身的规范内容、适用范围、适用主体和构成要件等做出分析论述。特别是对德国阻碍禁令法律制度中规定的“适宜于阻碍要约的成功”这一核心构成要件进行剖析阐述。 第三章阻碍禁令的例外。本章对阻碍禁令的例外情况进行分析研究。结合第一章所述的德国立法者对阻碍禁令规制模式的选择,分析阻碍禁令与公司法之间在法律适用上的关系、阻碍禁令三种例外规定之间以及与储备授权禁令之间在法律适用上的关系、三种例外情况本身的构成要件。 第四章阻碍禁令制度对我国的借鉴意义。本章论述我国公司要约收购立法的现状及其问题,进一步分析德国阻碍禁令制度对我国的借鉴意义。主要体现在:明确保护目标公司股东决定自由以及确立其在决定实施反收购措施的法律地位;仿效德国阻碍禁令制度引入概括性构成要件,更完善地规制收购要约进行期间目标公司董事会的行为;明确规定寻找竞价要约防御措施;确立在收购要约进行期间目标公司经营活动不受不恰当阻碍的法律原则。本文结论是,德国立法者通过阻碍禁令制度在保护作为公司所有权人的股东的利益与保护德国公司在欧盟与国际市场上保持有效的反收购手段之间做出平衡,并达到兼顾两种利益以及实现其立法目的的作用。我国在未来可以参考德国立法完善我国的有关法律规定,同时德国学术界对阻碍禁令的讨论也为我国司法实践中通过法律解释填补法律中可能存在的漏洞提供有益的参考。
[Abstract]:The object of this study is the legal system of prohibition of prohibition in the acquisition and acquisition of securities in Germany. The research methods adopted are: legal economic analysis methods, the research methods of legal dogma, and the analysis of the relevant provisions of German law, Skopos analysis, historical analysis and systematic analysis. The basic contents of this paper are as follows Below:
The first chapter impede the introduction of prohibition. This chapter deals with the normative objects impeding the legal norms of the prohibition, the institutional value of the legal system and the changes and reasons in the process of the legislation of the acquisition and acquisition of securities in Germany. This chapter will analyze the prohibition of purchase and obstruction of the company in the perspective of legal economics. Before and after the acquisition and Acquisition Law, the German jurisprudence discussed the status and attributes of the ban itself in the legal system, as well as criticizing the prohibition from the perspective of the Constitution and law policy.
The second chapter hinders the constituent elements of the prohibition. This chapter analyzes the normative content, scope of application, the subject and the elements of the prohibition itself, especially the core elements of the "success of hindering the offer", as stipulated in the German prohibition legal system.
The third chapter hinders the exception of the prohibition. This chapter analyzes the exceptions to the prohibition of the ban. In the first chapter, the German legislator's choice to obstruct the prohibition regulation model, analyzes the relationship between the prohibition and the company law in the legal application, hinders the three exceptions and the prohibition of the reserve. The relationship between the application of law and the constitutive requirements of the three exceptions.
The fourth chapter hinders the reference significance of the prohibition system to our country. This chapter discusses the current situation and problems of the company's tender offer legislation in China, and further analyzes the significance of the German impeding ban system to our country. It is mainly reflected in the clear protection of the freedom of the shareholders of the Target Corp and the establishment of its legal status in the decision to implement anti takeover measures; Following the introduction of the general constituent elements of the German impeding ban system and a more perfect regulation of the behavior of the Target Corp board during the takeover bid, clearly stipulating the defense measures for bidding bid, and establishing the legal principles of the Target Corp operating activities during the takeover offer. The conclusion of this article is that the German legislator To balance the interests of the shareholders of the owner of the company and protect the effective anti takeover means of the German companies in the EU and the international market, and to achieve the effect of taking into account the two interests and realizing its legislative purpose, China can improve our relevant laws in the future by referring to German legislation. The law stipulates that, at the same time, the discussion of hindering the ban by the German academia also provides a useful reference for our judicial practice to fill the possible loopholes in the law through legal interpretation.

【学位授予单位】：中国政法大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2011
【分类号】：D951.6;DD912.28

【共引文献】

相关期刊论文 前10条

1 张洪松;;公司法人格否认:要件解析与类型定位[J];安徽大学法律评论;2009年01期

2 李连芳;;规避法律型隐名投资问题浅探[J];安徽广播电视大学学报;2008年03期

3 高永周;;从团体行为的逻辑透视公司法人格否认——兼评我国《公司法》第20条第3款[J];安徽师范大学学报(人文社会科学版);2009年03期

4 冯永强;;公司性质的争议:从视角组合的角度分析[J];安徽工业大学学报(社会科学版);2010年01期

5 王学士;;章程限定股东表决权代理人资格效力问题探讨[J];安庆师范学院学报(社会科学版);2011年08期

6 王风梅;;股东的知情权探析[J];保定学院学报;2009年06期

7 李建伟;;公司清算义务人基本问题研究[J];北方法学;2010年02期

8 尹志海;;一股一票、资本多数决与股权平等[J];北方经济;2008年14期

9 陈界融;;股东协议与公司章程若干法律问题比较研究[J];北京航空航天大学学报(社会科学版);2011年03期

10 刘彦沣;;公司董事查阅权:美国法的经验和启示[J];比较法研究;2010年04期

相关会议论文 前2条

1 周友苏;张虹;;反思与超越:公司社会责任诠释[A];北京论坛（2007）文明的和谐与共同繁荣——人类文明的多元发展模式：“全球化趋势中跨国发展战略与企业社会责任”法学分论坛论文或摘要集（下）[C];2007年

2 李政辉;;析私募股权基金退出的制度障碍[A];中国商法年刊（2008）：金融法制的现代化[C];2008年

相关博士学位论文 前10条

1 颜晓闽;美国证券法律史研究[D];华东政法大学;2010年

2 王思洋;商业银行公司治理的法律制度研究[D];吉林大学;2011年

3 贾翱;公司法上新股发行制度研究[D];吉林大学;2011年

4 张强;商法强制性规范研究[D];复旦大学;2011年

5 金玄武;我国公司现物出资制度研究[D];山东大学;2011年

6 陈克宁;主权财富基金监管法律问题研究[D];武汉大学;2010年

7 杨春禧;合作社主体法律制度的一般原理[D];西南财经大学;2010年

8 齐恩平;业主权的释义与建构[D];黑龙江大学;2011年

9 王琳琳;论私权及其体系化[D];吉林大学;2012年

10 王志鹏;上市公司控制权的法律规制[D];吉林大学;2012年

相关硕士学位论文 前10条

1 卜仕;股东派生诉讼制度研究[D];河北大学;2007年

2 刘超;论股东派生诉讼及其在我国的完善[D];山东科技大学;2010年

3 李颖;公司控制权配置研究[D];山东科技大学;2010年

4 赵华;有限责任公司股权对外转让程序限制二题[D];华东政法大学;2010年

5 李剑;我国公司高管信义义务的法律实证研究[D];华东政法大学;2010年

6 陈云霞;知识产权托管及其托管制度研究[D];华东政法大学;2010年

7 荣华;论“老鼠仓”的法律性质及其法律规制[D];华东政法大学;2010年

8 宋佳;论上市公司商业秘密的保护[D];华东政法大学;2010年

9 单颖之;公司机会之“合同”解决路径[D];华东政法大学;2010年

10 孙淑懿;论我国股份有限公司股东账簿查阅权[D];华东政法大学;2010年

，

本文编号：1853712