论“对赌”协议在我国面临的法律困境及其解决办法

发布时间：2017-05-04 11:16

  本文关键词：论“对赌”协议在我国面临的法律困境及其解决办法，，由笔耕文化传播整理发布。

【摘要】：2015年,我国私募股权投资总额高达7000亿元,一定程度上反映了我国企业对资金的巨大需求,也反映了当今资本市场上PE投资的巨大潜力。但是近期因对赌协议产生的投资纠纷却不断增长,笔者从可公开获得的裁判文书里面一共搜集到86个相关案例1,目前这个数字仍在不断增长。“对赌”协议作为私募股权投资中重要的交易文件,法院在处理这些对赌案例时对其法律性质有着不同的法律定性。有的法院基于保护公司利益的目的将“对赌”协议认定为借贷合同,但这不仅使法院保护公司利益的目的落空,而且还使已陷入经营业绩危机的公司雪上加霜。因为此时公司必须要承担归还本金及利息的义务反而一定程度上加速了被投资公司的经营负担;有的法院将“对赌”协议认定为股权转让合同,此时被投资公司将可能以高于银行四倍利息的利率来回购股权,这对现金流枯竭企业来说,负债更大,打击更大。在笔者所搜集的案例里面,我国各地法院在审理对赌协议方面存在着完全不一致的判决。法院裁判不一致的这种做法不仅危害了法律的适用性与稳定性,而且会使PE投资者无法预测到自己投资的法律后果,进而打击PE投资者积极性,如有些PE投资者基于保守的目的可能就会少投资甚至不投资,从而导致被投资公司难以获得融资。对赌协议中约定的投资内容包含股权与债权的双重性质,而我国法院基于目前现行有效的法律将对赌协议认定为债权合同或股权转让合同,有一定的合理性,但是会忽视投资协议中的另一部分内容。笔者通过比较在美国私募股权投资实践中广泛使用的风险投资示范合同,发现我国的“对赌”协议中缺失了优先股制度的约定,而优先股其本身兼具股权与债权的双重性质,如果投融资双方在对赌协议中约定使用优先股这一投资工具,这样不仅可以解决法院在审理对赌协议时所面临的法律困境,而且可以使对赌协议与我国的法律制度相兼容,规范对赌协议的操作与实践,将对赌协议纳入我国法律的合法管辖之内,促使PE投资在我国长远、健康、有序地发展。本文主要采用以下结构:第一章对“对赌”协议的相关概念进行辨析,提出了将对赌协议与估值调整条款进行区分的必要性。并从我国司法实践出现的对赌协议的相关案例中,总结了对赌协议在我国私募股权投资市场上的主要内容,概括了对赌的类型、对赌的条件、对赌的法律后果等。PE在当今我国的资本市场上发挥着巨大的功能,而对赌协议作为PE投资中重要的交易文件,PE投资功能的发挥主要是通过在对赌协议中约定的,笔者认为我们要发挥PE投资的功能就必须要认可对赌协议。第二章通过案例分析的方法介绍了两种典型的对赌案例类型--股权回购条款和业绩补偿条款,笔者将法院依据的法律及理由逐条进行批判,得出了我国法院在审理对赌协议时所面临的法律困境。第三章针对第二章出现的法律困境,提出解决方法。在私募股权高速发展的今天值得法律思考如何更好地适用对赌协议。笔者通过比较在美国私募股权投资实践中广泛使用的风险投资示范合同,发现我国对赌协议中缺失了优先股制度的约定,进而分析了在对赌协议中使用优先股这一投资工具的必要性。第四章通过比较研究的方法总结了我国优先股的问题,并对其在我国公司法的完善提出了建议。第五章是文章的结语。笔者认为在“对赌”协议中使用优先股这一投资工具,得到公司法的明确是十分有必要的。
【关键词】：私募股权投资 “对赌”协议 优先股 公司法
【学位授予单位】：华东政法大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2016
【分类号】：D922.291.91
【目录】：

• 摘要2-4
• abstract4-10
• 导言10-18
• 一、问题的提出10-11
• 二、研究价值与意义11-12
• 三、文献综述12-15
• 四、主要研究方法15
• 五、论文结构15-16
• 六、主要创新与不足16-18
• 第一章 私募股权投资中“对赌”协议的概述18-30
• 第一节“对赌”协议及相关概念辨析18-24
• 一、“对赌”协议并非估值调整机制18-20
• 二、估值调整方法的功能20-22
• 三、对赌协议的法律本质22-24
• 第二节“对赌”协议在我国私募股权投资中的实践24-30
• 一、私募股权投资与风险投资在我国的混合使用24-25
• 二、“对赌”协议的主要内容25-26
• 三、PE投资在我国资本市场26-30
• 第二章“对赌”协议在我国面临的法律困境30-40
• 第一节 法院对业绩对赌之现金补偿效力的认定30-34
• 一、案例简介30-32
• 二、案例分析32-34
• 第二节 法院对“对赌”协议之股权回购效力的认定34-38
• 一、案例简介34-35
• 二、案例评析35-38
• 第三节“对赌”协议在司法实践中的法律问题总结38-40
• 一、法院裁决不一致严重损害了法律的适用性及稳定性38-39
• 二、PE投资者与被投资公司之间的利益难以平衡39
• 三、现行法律制度不能适用对赌协议39-40
• 第三章 解决对赌协议法律困境的办法40-45
• 第一节 肯定“对赌”协议的必要性40-41
• 一、符合我国法院尊重市场主体意思自治的精神40
• 二、有利于与国际资本市场相契合40-41
• 三、有利于使对赌协议处在我国法律的合法管辖之下41
• 第二节 在“对赌”协议中使用投资工具--优先股的必要性41-45
• 一、向美国PE资本市场的借鉴41-42
• 二、优先股可以解决“对赌”协议在我国司法实践中裁决不一致的问题42-43
• 三、平衡PE投资者与被投资公司之间利益43
• 四、从法律层面明确已经使用的对赌协议43-44
• 五、防止我国资本的大量外流44-45
• 第四章 优先股在我国公司法中的引入45-55
• 第一节 其他国家有关优先股制度的比较研究45-50
• 一、英美法系国家有关优先股的法律规定45-47
• 二、大陆法系有关优先股的规定47-49
• 三、几个国家优先股条款的比较49-50
• 第二节 优先股在我国资本市场上的主要问题50-52
• 一、我国优先股规定的限制过多50-51
• 二、已发行优先股的主体主要为银行51-52
• 三、我国优先股立法层级不高52
• 第三节 解决我国优先股问题的建议52-55
• 一、解决公司法与试点管理办法之间的效力冲突52-53
• 二、发挥优先股融资工具的优势53-54
• 三、适当放开、给予更多意思自治54-55
• 第五章 结语55-56
• 参考文献56-62
• 在读期间发表的学术论文与研究成果62-63
• 后记63-64

【相似文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 杨克明;;对赌协议:外资投行投资中国企业的新证券工具[J];长江论坛;2007年06期

2 张虹;;对赌协议规范的理性选择:载舟式的策略[J];西部法学评论;2011年01期

3 姚泽力;;“对赌协议”理论基础探析[J];理论界;2011年08期

4 李金华;;我国企业签订对赌协议的法律风险防范[J];法学杂志;2011年09期

5 李健;;对我国企业签订对赌协议的法律建议[J];新闻世界;2011年09期

6 刘志云;;警惕将“对赌协议”妖魔化[J];中国审判;2012年12期

7 华梅;;如何避免对赌协议无效——以法律实务为视角[J];法制与社会;2013年07期

8 王振;;对赌协议性质和效力的法经济学分析[J];哈尔滨师范大学社会科学学报;2013年02期

9 王振;;对赌协议法律性质的经济分析及其效力剖析[J];甘肃金融;2013年05期

10 杨宏芹;张岑;;对赌协议法律性质和效力研究——以“海富投资案”为视角[J];江西财经大学学报;2013年05期

中国重要会议论文全文数据库 前1条

1 杨占武;;对赌协议的法律问题[A];2009中华全国律师协会经济专业委员会年会论文集[C];2009年

中国重要报纸全文数据库 前10条

1 本报记者 屈丽丽;别让“对赌协议”忽悠了自己[N];中国经营报;2008年

2 范媛;“对赌协议”：带刺的玫瑰[N];中国经济时报;2011年

3 潘绍俊;当融资遇上对赌协议 是美酒还是毒药？[N];东莞日报;2011年

4 本报记者 范媛;对赌协议：谁赢谁输？[N];中国经济时报;2012年

5 本报记者 许浩;最高法提审 “对赌协议”合法性待“判决”[N];中国经营报;2012年

6 段爱群;对赌协议的两种模式[N];中国会计报;2013年

7 浙江采悠园林公司董事长 凌俊杰;对赌协议详解[N];中国花卉报;2014年

8 陈明键;让“对赌协议”成为双赢游戏[N];中国高新技术产业导报;2006年

9 刘晓忠;“对赌协议”能载舟亦能覆舟[N];证券时报;2006年

10 金融街PE;“对赌协议”中的风险及其防范[N];中国财经报;2008年

中国硕士学位论文全文数据库 前10条

1 昝凌霄;对赌协议问题研究[D];河北大学;2014年

2 李露露;对赌协议的法律效力及实践运用研究[D];天津师范大学;2013年

3 司洁陈;风险投资中对赌协议的研究[D];贵州财经大学;2014年

4 王晓敏;论对赌协议的法律效力[D];西南政法大学;2014年

5 高浩翔;对赌协议的法律性质及效力研究[D];天津师范大学;2015年

6 应娟;对赌协议的效力认定研究[D];西南政法大学;2015年

7 焦珊珊;论“对赌协议”的法律效力与法律价值[D];中国社会科学院研究生院;2015年

8 王建宇;探究对赌协议的税收处理[D];中国社会科学院研究生院;2015年

9 戚文雯;“对赌协议”法律问题研究[D];贵州民族大学;2015年

10 林渊;私募股权中的对赌协议法律问题研究[D];兰州大学;2015年

  本文关键词：论“对赌”协议在我国面临的法律困境及其解决办法，由笔耕文化传播整理发布。

本文编号：344984