公司监事会诉权研究

发布时间：2017-06-13 03:06

  本文关键词：公司监事会诉权研究，，由笔耕文化传播整理发布。

【摘要】：监事会作为一个舶来品,一直都不为人们所重视,立法上表现为法条规定过于简单,实用性不强,实务上则造成职权的空泛化,成为人人诟病的“花瓶”。究其原因,监事会缺乏实质的监督职权,即使发现公司治理出现了问题,也是“有心杀敌,无力回天”。从世界范围来看,设立监事会的国家,基本上都赋予了监事会诉权,应该说这不是偶然的,一方面反应了世界各国普遍强化监事会职权的趋势,另一方面也说明监事会诉权可以对约束董事、高级管理人员起到一定的积极作用。2006年《公司法》的修改赋予了监事会诉权,应当说是一个相当大的进步,然而,从实际效用来看,上述问题并未有所改观。造成这一现象的原因是多方面的：首先,监事会诉权缺乏更加具体的规定,如没有代表公司诉讼的权利,以至于实际效用大打折扣；其次,对监事会缺乏可行的责任追究机制,没有明确的责任划分；最后,无完整的激励和约束机制,使得监事会在行使诉权上既没有责任感又没有制度保障,更没有现实的利益驱动,以致于诉权并没有成为监事会制约董事、高级管理人员的有力工具。另外,面对出现的监事会诉讼案件,法律适用上的矛盾立刻显现出来,在立法解释和司法解释尚未明确之下,由于缺乏统一的标准,各地法院各自为阵,我们不难想象赋予监事会诉权到底有多大的现实意义。然而,目前的状况并不是监事会诉权自身缺陷造成的,而是法律借鉴上存在的疏漏。任何法律制度的变革和修补均不应单兵冒进,不能忽视法律体系的协调性和国内的现实背景,监事会诉权也不仅仅是一句简单的法律条文,而是从权利到制度再到保障措施的一整套的法律规制。笔者正是在这一背景下,正视我国监事会诉权之困境,并试图寻求解困的路径。 本文除结语外,共分为四个部分： 第一章是对监事会诉权的概述。在这一部分,笔者首先对监事会诉权进行界定,包括对监事会这一公司内部监督主体的界定和诉权行使内容的界定。其次,又分析了赋予监事会诉权的必要性。任何法律规定背后,都有着深刻的现实背景,赋予监事会诉权也是基于现实需要,而非立法者的主观臆断。在笔者看来,监事会诉权的产生首先是市场经济发展的迫切要求。在计划经济体制下,政府调节占据主导作用,国有企业实行厂长经理负责制,公司内部不存在监督机构。《公司法》出台以后,国有企业改制为公司,原来的“老三会”成为“新三会”,其中包括监事会。但在原有观念的制约下,监事会基本上是以一种附属品的姿态出现,赋予监事会诉权也就没有太大必要。随着市场经济的建立,这样的管理体制已经难以适应市场需要,强化监事会职权的呼声日渐高涨,也就促使赋予监事会诉权成为一种迫切需要。而且,监事会作为公司内部监督机构,有着无可比拟的优越性,赋予其诉权,能够使得监督作用更加有效发挥。再者,监事会制度本来就是对国外立法经验的借鉴,赋予监事会诉权也是为了更好的与国外接轨。另外,笔者也分析了监事会诉权存在的理论基础。笔者认为,赋予监事会诉权是强化监事会职能的表现,其理论基础应当是代理成本理论和分权制衡理论。 第二章主要分析了我国公司监事会诉权的困境。《公司法》对监事会诉权的规定极其简单,主要是第152条,以致于现实中难以适用。监事会诉权行使的困境主要表现在几个方面：原告如何确定；公司在诉讼中的尴尬地位；是否存在前置程序存在争议；诉讼费用承担缺乏具体规定；缺乏行使诉权的激励机制；缺乏有效的责任追究机制,并针对所存在问题,提出自己的看法,为完善监事会行使诉权的法律规制做铺垫。 第三部分是对域外立法的借鉴。世界上主要存在两种典型的内部监督模式,德国模式和日本模式。不同模式下,对监事会诉权的规定不同,最重要的特点就是与各自的国内现状相适应。笔者在分析之后,指出两点需要借鉴的地方：确立监事会代表公司诉讼的权利和确立监事单独诉权。 最后一章主要是对我国公司监事诉权的法律规制提出完善意见,这也是本文的主要创新点。首先结合第二部分所提到的困境,提出了监事会行使诉权的程序构造。其次,针对现实中监事会怠于行使诉权的现象,也规定了相应措施,如追究监事会责任和赋予个别监事诉权。再次,针对监事会行使诉权的问题,从两个方面进行了探讨,一方面是设置激励机制,鼓励行使诉权；另一方面是约束机制,防止其滥用诉权。最后,提出强化监事会独立性,并对如何防止监事会行使诉权过程中出现的合谋提出看法。
【关键词】：监事会 诉权 代理成本理论 分权制衡理论
【学位授予单位】：西南大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2012
【分类号】：D922.291.91
【目录】：

• 摘要4-6
• ABSTRACT6-9
• 引言9-10
• 一、监事会诉权概论10-17
• (一) 监事会诉权的界定10-11
• (二) 赋予监事会诉权的必要性11-12
• (三) 监事会诉权的理论基础12-17
• 二、我国公司监事会诉权之困境17-24
• (一) 原告如何确定17-18
• (二) 公司在诉讼中的尴尬地位18-20
• (三) 是否存在前置程序存在争议20
• (四) 诉讼费用的承担缺乏具体规定20-21
• (五) 缺乏行使诉权的激励机制21
• (六) 缺乏有效的责任追究机制21-24
• 三、监事会诉权之域外立法比较及其借鉴24-28
• (一) 德国模式24-25
• (二) 日本模式25-26
• (三) 上述两种模式的借鉴意义26-28
• 四、完善我国公司监事会诉权的法律规制28-42
• (一) 监事会诉权行使的程序构造28-34
• (二) 监事会怠于行使诉权的救济34-37
• (三) 监事会诉权行使的激励与约束37-40
• (四) 强化监事会的独立性40-42
• 结语42-43
• 参考文献43-45
• 致谢45-46
• 攻读硕士学位期间发表的学术论文46

【参考文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 高莹;曹仲恺;;基于代理成本理论的我国上市公司融资结构问题研究[J];东北大学学报(社会科学版);2006年05期

2 马晶;公司内部诉权问题浅析[J];当代法学;2001年01期

3 方龙喜;德、美、日股份有限公司治理机制比较[J];当代法学;2001年03期

4 傅穹;曹理;;股东派生诉讼提起权滥用防止研究——兼评2005年《公司法》的相关规定[J];当代法学;2006年02期

5 宁金成;;公司法律制度理念的分析[J];当代法学;2006年04期

6 蒋学跃;;上市公司内部机关诉讼问题研究——德国法上的案例与我国未来的取舍[J];法学杂志;2010年09期

7 聂德宗;公司法人治理结构的立法模式及发展趋势[J];法学评论;2000年06期

8 彭真明,江华;美国独立董事制度与德国监事会制度之比较——也论中国公司治理结构模式的选择[J];法学评论;2003年01期

9 王保树,杨继;论股份公司控制股东的义务与责任[J];法学;2002年02期

10 徐澜波,胡钧;日本董事、监事制度的修改及启示[J];法学;2003年02期

中国重要报纸全文数据库 前1条

1 钱卫清;[N];法制日报;2006年

中国硕士学位论文全文数据库 前5条

1 胡璐茜;公司代表诉讼制度研究[D];湖南大学;2007年

2 王银行;公司监事民事责任法律制度研究[D];重庆大学;2007年

3 周莹;论我国上市公司内部监督机制的完善[D];山东大学;2007年

4 陈曦;大陆与台湾地区监事法律制度比较研究[D];厦门大学;2007年

5 蒋浩;论我国公司监事（会）代表诉讼制度及其完善[D];华东政法大学;2008年

  本文关键词：公司监事会诉权研究，由笔耕文化传播整理发布。

本文编号：445543