论国际刑事法院管辖权对国家主权的影响

发布时间：2021-10-11 01:40

　　国际刑事法院的建立是国际法发展的历史性突破,其管辖权的确立冲破了四种传统管辖权的范围,以直接司法管辖的方式改变了以往对国际罪行采取间接管辖的方法,是对国际刑事管辖权的挑战。在有助于弥补间接执行制度对惩治国际犯罪的缺失的同时,也带来了是否会对国家主权造成影响等一系列问题。本文从补充性管辖原则和国家同意原则两个角度出发,探讨了国际刑事法院管辖权和国家主权之间孰先孰后的问题。国际刑事法院管辖权的确立是基于国家的共同同意,其强制性管辖权并没有违背国家主权原则。并且,国际刑事法院对国内法院的管辖权具有补充性,以有关国家不愿意或不能够管辖为其启动管辖的前提。在与非缔约国的关系上,国际刑事法院的管辖权也并没有超越非缔约国的主权。我国应该认识到《罗马规约》对我国的适用与否,并结合我国国情作出抉择并做好准备。 

【文章来源】：西北大学陕西省 211工程院校

【文章页数】：53 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
引言
一、国际刑事法院发展概述
    (一) 国际刑事法院建立的历史背景及必要性
    (二) 国际刑事法院的建立
    (三) 国际刑事法院的基本文件——《罗马规约》
二、《罗马规约》对国际刑事管辖权的挑战
    (一) 传统的国际刑事管辖权
    (二) 国际刑事管辖权之发展
    (三) 《罗马规约》对国际刑事管辖权的发展和挑战
三、国际刑事法院管辖权与国家主权的关系
    (一) 国际刑事法院管辖权是国家主权相对性的体现
    (二) 国际刑事法院管辖权是对国家主权的合理补充
四、我国的立场及应对态度
    (一) 我国与国际刑事法院
    (二) 美国对国际刑事法院的态度
    (三) 我国对加入国际刑事法院的应对态度和展望
结语
参考文献


【参考文献】：
期刊论文
[1]试析国际刑事法院管辖权与第三国的关系[J]. 关晶.  中国刑事法杂志. 2004(05)
[2]评国际刑事法院的强制性管辖权[J]. 王烨.  焦作工学院学报(社会科学版). 2004(03)
[3]国际刑事法院管辖权的属性[J]. 王秀梅,杜澎.  现代法学. 2003(03)
[4]《罗马规约》与国际刑事法院面临的法律问题[J]. 李雪平.  法学评论. 2002(06)



本文编号：3429543