论中国接受国际投资仲裁管辖权“同意方式”
发布时间：2025-03-17 22:30
投资协定中对国际投资仲裁机构管辖权的规定,是为了合理平衡投资者与东道国之间的利益冲突。但近年来,国际投资仲裁庭存在管辖权不断扩大的趋势,在具体案件的仲裁中,也越发倾向于投资者的利益保护,一度打破了投资者和东道国之间的利益平衡。就中国接受国际仲裁管辖方式的现状而言,1993年之前采取“有限同意”式,1998年之后采取“全面同意”式,2005年之后又向“全面同意+重要例外”式作了改变,但总体还是以“全面同意”式为主。从保护海外投资者的角度出发,“全面同意”式的投资协定对我国是有积极影响的。从东道国的角度出发,此类投资协定带给我国的不利影响颇多。因此,中国在面临国际投资仲裁机构管辖权不断扩大的趋势下,结合参与国际投资仲裁的实践以及接受国际投资仲裁的目的理论、战略定位理论、具体国情的宏观考量,采取具体应对措施时应该与不同性质的国家缔结不同“同意方式”的投资协定:与国内法律制度完善的发达国家签订“有限同意”式投资协定、与投资风险高的发展中国家签订“全面同意+重要例外”式投资协定,与此同时要积极探索完善国内相关的法律规则,从而在根本上解决投资者—国家争端机制演变带来的危机。
【文章页数】：55 页
【学位级别】：硕士
【文章目录】：
摘要
ABSTRACT
第一章 绪论
1.1 问题的提出
1.2 研究意义
1.2.1 理论意义
1.2.2 实践意义
1.3 研究现状
1.3.1 国内研究现状
1.3.2 国外研究现状
1.4 研究思路
1.5 研究方法
1.5.1 案例分析法
1.5.2 比较法学研究法
1.5.3 历史法学研究方法
第二章 中国接受国际投资仲裁管辖权“同意方式”的现状
2.1 中国接受国际投资仲裁管辖权“同意方式”的国际公约依据
2.1.1 ICSID投资仲裁
2.1.2 非ICSID投资仲裁
2.2 中国签署的投资协定中关于“同意方式”的规定
2.2.1 中国签署的投资协定的总体概况
2.2.2 “有限同意”式
2.2.3 “全面同意”式
2.2.4 “全面同意+重要例外”式
2.3 中国国内立法关于国际投资仲裁管辖权“同意方式”的规定
2.3.1 《中华人民共和国仲裁法》(2017 年修正)
2.3.2 《最高人民法院关于为自由贸易区试验区建设提供司法保障意见》法发[2016]34 号
2.3.3 《涉外商事海事审判实务问题解答》第88 问
2.3.4 中国的《国际投资争端仲裁规则》
第三章 中国接受国际投资仲裁管辖权“同意方式”的利弊分析
3.1 中国接受国际投资仲裁管辖权“同意方式”利弊分析的必要性
3.2 国际投资仲裁庭管辖权不断扩大的利弊分析
3.2.1 从“东道国”角度出发之不利影响
3.2.2 从“投资者母国”角度出发之有利影响
3.3 中国投资协定中对国际投资仲裁管辖权“同意方式”的利弊分析
3.3.1 “全面同意式”投资协定的积极作用
3.3.2 “全面同意式”投资协定的风险分析
3.4 中国国内立法中有关国际投资仲裁管辖权“同意方式”规定的利弊分析
3.4.1 国内立法中有关国际投资仲裁管辖权“同意方式”的不利影响
3.4.2 国内立法中有关国际投资仲裁管辖权“同意方式”的有利影响
第四章 中国接受国际投资仲裁管辖权“同意方式”改革的法理分析
4.1 中国接受国际投资仲裁管辖权“同意方式”的目的理论
4.1.1 最大程度的保护中国海外投资者的权益
4.1.2 充分吸引外资来华投资
4.1.3 充分保障经济主权管理的自主性
4.2 中国接受国际投资仲裁管辖权“同意方式”的战略定位理论
4.2.1 积极探索开放型投资协定
4.2.2 寻求投资者的私人保护和东道国主权自主管理的平衡
4.2.3 树立“实力强国”的国际形象
4.3 中国特色社会主义建设的国情考量
4.3.1 中国是一个处于经济转型过程中的发展中国家
4.3.2 中国海外投资的保护需求
4.3.3 国内法治构建仍存在不足之处
第五章 中国接受国际投资仲裁管辖权“同意方式”改革的对策建议
5.1 对发达国家采取“有限同意”式投资协定
5.1.1 阿根廷国际仲裁危机的经验教训
5.1.2 对发达国家采取“有限同意”式投资协定的可行性分析
5.1.3 对发达国家采取“有限同意”式投资协定的具体操作对策
5.2 对发展中国家采取“全面同意+重要例外”式的投资协定
5.2.1 《2012 年美国双边投资协定范本》的借鉴
5.2.2 对发展中国家采取“全面同意+重要例外”式投资协定的可行性分析
5.2.3 对发展中国家采取“全面同意+重要例外”式投资协定的具体操作对策
5.3 完善国内相关法律规则建设
5.3.1 修改《中华人民共和国仲裁法》
5.3.2 制定统一的外国投资法
5.3.3 积极推进国内仲裁机构的建设
结论
参考文献
致谢
本文编号：4035574
【文章页数】：55 页
【学位级别】：硕士
【文章目录】：
摘要
ABSTRACT
第一章 绪论
1.1 问题的提出
1.2 研究意义
1.2.1 理论意义
1.2.2 实践意义
1.3 研究现状
1.3.1 国内研究现状
1.3.2 国外研究现状
1.4 研究思路
1.5 研究方法
1.5.1 案例分析法
1.5.2 比较法学研究法
1.5.3 历史法学研究方法
第二章 中国接受国际投资仲裁管辖权“同意方式”的现状
2.1 中国接受国际投资仲裁管辖权“同意方式”的国际公约依据
2.1.1 ICSID投资仲裁
2.1.2 非ICSID投资仲裁
2.2 中国签署的投资协定中关于“同意方式”的规定
2.2.1 中国签署的投资协定的总体概况
2.2.2 “有限同意”式
2.2.3 “全面同意”式
2.2.4 “全面同意+重要例外”式
2.3 中国国内立法关于国际投资仲裁管辖权“同意方式”的规定
2.3.1 《中华人民共和国仲裁法》(2017 年修正)
2.3.2 《最高人民法院关于为自由贸易区试验区建设提供司法保障意见》法发[2016]34 号
2.3.3 《涉外商事海事审判实务问题解答》第88 问
2.3.4 中国的《国际投资争端仲裁规则》
第三章 中国接受国际投资仲裁管辖权“同意方式”的利弊分析
3.1 中国接受国际投资仲裁管辖权“同意方式”利弊分析的必要性
3.2 国际投资仲裁庭管辖权不断扩大的利弊分析
3.2.1 从“东道国”角度出发之不利影响
3.2.2 从“投资者母国”角度出发之有利影响
3.3 中国投资协定中对国际投资仲裁管辖权“同意方式”的利弊分析
3.3.1 “全面同意式”投资协定的积极作用
3.3.2 “全面同意式”投资协定的风险分析
3.4 中国国内立法中有关国际投资仲裁管辖权“同意方式”规定的利弊分析
3.4.1 国内立法中有关国际投资仲裁管辖权“同意方式”的不利影响
3.4.2 国内立法中有关国际投资仲裁管辖权“同意方式”的有利影响
第四章 中国接受国际投资仲裁管辖权“同意方式”改革的法理分析
4.1 中国接受国际投资仲裁管辖权“同意方式”的目的理论
4.1.1 最大程度的保护中国海外投资者的权益
4.1.2 充分吸引外资来华投资
4.1.3 充分保障经济主权管理的自主性
4.2 中国接受国际投资仲裁管辖权“同意方式”的战略定位理论
4.2.1 积极探索开放型投资协定
4.2.2 寻求投资者的私人保护和东道国主权自主管理的平衡
4.2.3 树立“实力强国”的国际形象
4.3 中国特色社会主义建设的国情考量
4.3.1 中国是一个处于经济转型过程中的发展中国家
4.3.2 中国海外投资的保护需求
4.3.3 国内法治构建仍存在不足之处
第五章 中国接受国际投资仲裁管辖权“同意方式”改革的对策建议
5.1 对发达国家采取“有限同意”式投资协定
5.1.1 阿根廷国际仲裁危机的经验教训
5.1.2 对发达国家采取“有限同意”式投资协定的可行性分析
5.1.3 对发达国家采取“有限同意”式投资协定的具体操作对策
5.2 对发展中国家采取“全面同意+重要例外”式的投资协定
5.2.1 《2012 年美国双边投资协定范本》的借鉴
5.2.2 对发展中国家采取“全面同意+重要例外”式投资协定的可行性分析
5.2.3 对发展中国家采取“全面同意+重要例外”式投资协定的具体操作对策
5.3 完善国内相关法律规则建设
5.3.1 修改《中华人民共和国仲裁法》
5.3.2 制定统一的外国投资法
5.3.3 积极推进国内仲裁机构的建设
结论
参考文献
致谢
本文编号：4035574
本文链接：https://www.wllwen.com/falvlunwen/guojifa/4035574.html
