联合国CCW框架下致命性自主武器系统军控辩争的焦点与趋势

发布时间：2025-07-19 06:11

　　 在人工智能革命背景下致命性自主武器系统(LAWS)军控逐渐成为国际热点议题,联合国《特定常规武器公约》(CCW)会谈机制作为其核心平台召开了三次非正式专家会议和三次正式政府专家组会议。技术层面,主要探讨了LAWS的定义和特点,各方基本同意LAWS军控不应当妨碍民用人工智能技术创新,但对目前是否应制定及如何制定LAWS可行定义等问题存在分歧;伦理层面,讨论焦点在于LAWS对于人权和道德的冲击,各方基本认为不应将生死决定权让渡给机器,但对机器是否作为道德主体等问题存在分歧;法律层面,主要关注LAWS对现有国际人道法的冲击,各方基本同意现有国际人道法依旧适用于LAWS管控,但在是否需要除现有国际法之外增加监管机制等问题上存在分歧;军事层面,主要探讨了LAWS扩散风险对战略稳定性的冲击及存在的局限性等问题,各方基本同意研发部署LAWS的责任在于国家和指挥官,但在预防性禁止还是暂时放任,甚至鼓励发展LAWS等问题上存在分歧。展望未来,这一军控机制可能推动制定各方接受的LAWS工作定义,探索将伦理道德嵌入LAWS的可能性与方法,建立LAWS的法律审查机制,拟定暂停部署LAWS的政治宣言或法律文书。...

【文章页数】：27 页

【文章目录】：
一CCW框架下LAWS军控探讨的由来及进展
    (一)CCW框架下讨论LAWS军控的三次非正式专家会议
    (二)CCW框架下讨论LAWS军控的三次政府专家组会议
二LAWS军控政府专家组讨论的焦点问题
    (一)LAWS的技术问题
        1. LAWS的定义
        2. LAWS的主要特点
    (二)LAWS的社会与伦理问题
        1. LAWS与人权问题
        2. LAWS与伦理问题
    (三)LAWS的法律问题
    (四)LAWS的军事与安全问题
        1. LAWS带来的战略稳定性隐忧
        2. LAWS的扩散风险
        3. LAWS军事应用的局限性
        4. 解决方案
三CCW框架下LAWS探讨的主要共识、分歧与趋势
    (一)主要共识
        1. 平台共识:CCW是讨论LAWS问题的适当平台
        2. 法律共识:现有国际人道主义法依旧适用于LAWS的战场使用
        3. 责任共识:发展、生产和部署LAWS的责任在于行动国家
        4. 开发共识:LAWS监管措施不能阻碍民用人工智能的合理开发
        5. 底线共识:在无人干预情况下使用完全致命性自主武器系统是不可接受的
    (二)主要分歧
        1. 定义分歧:目前是否应当制定LAWS的可行定义以及如何制定?
        2. 技术分歧:LAWS特征探讨的四种路径与强人工智能能否到来及何时出现?
        3. 安全分歧:LAWS对军事领域产生的影响利大于弊还是弊大于利?
        4. 法律分歧:LAWS是否需要国际人道法之外新的额外监管?
        5. 伦理分歧:机器是否可以成为道德主体?机器是人类的工具还是智能体?
        6. 前途分歧:预防性禁止还是暂时放任甚至鼓励LAWS的发展?
    (三)趋势分析
        1. 围绕LAWS研发和话语权争夺的国际竞争会不断加剧
        2. CCW会继续成为国际LAWS军控探讨的主要平台
        3. LAWS军控的前景依然不容乐观
四结论



本文编号：4058123