环保非诉行政强制执行制度研究

发布时间：2017-06-29 10:11

  本文关键词：环保非诉行政强制执行制度研究，由笔耕文化传播整理发布。

【摘要】：环保非诉行政强制执行制度,是指环保部门依法做出行政决定后,当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的环保部门依法申请人民法院强制执行的制度。我国自20世纪80年代开始,就逐步建立了“以申请人民法院强制执行为原则,以行政机关自主执行为例外”的环保非诉行政强制执行制度。经过20多年的发展,环保非诉行政强制执行制度已经成为保障环保行政目的实现的重要手段,在环保行政管理中占据了重要的地位。然而,由于我国环保非诉行政强制执行制度建立较晚、发展历程较短,因此存在着制度构建不完备、理论研究滞后等不足。尤其是近年来,随着我国行政法制建设的逐步推进和环保非诉行政强制执行案件数量的逐年增加,现行的“以申请人民法院强制执行为原则,以行政机关自主执行为例外”的环保非诉行政强制执行模式已经无法满足实践的需要,其所存在的各种缺陷日益凸显,亟待完善。 本文将从我国环保非诉行政强制执行的内涵出发,对环保非诉行政强制执行制度的理论基础、性质界定及其存在的理论冲突进行深入的法理剖析,从比较法的视野对世界上现行的两种环保非诉行政强制执行模式,进行详细的介绍阐述和比较分析,提取可供我国学习借鉴之处。并以浙江省为例,通过对大量调研资料的概括和梳理,详细介绍浙江省环保非诉行政强制执行工作的实施现状,从中总结出我国现行环保非诉行政强制执行制度存在的问题。针对存在的问题,结合我国的实际,在充分借鉴其他国家和地区有益经验的基础上,提出完善我国环保非诉行政强制执行制度的对策和构想,以期对我国环保非诉行政强制执行制度的发展有所裨益。 基于以上思路,除去引言和结语,本文共分为五个部分。 第一部分,根据《行政强制法》等相关法条的规定,通过与相似概念的辨析,对环保非诉行政强制执行的内涵作出明确的界定,并总结出环保非诉行政强制执行的特征,对环保非诉行政强制执行制度进行初步阐述。 第二部分,从法理上对环保非诉行政强制执行制度进行研究,详细阐述其理论基础；通过分析学者的不同观点,深入探讨环保非诉行政强制执行权的性质；深刻剖析现行环保非诉强制行政执行制度中存在的理论冲突,即司法权与行政权的冲突、行政行为效力确定性与人民法院审查的冲突以及人民法院权利与责任的冲突,详细论述冲突的具体内容和产生原因。 第三部分,从比较法的视野对其他国家和地区的环保非诉行政强制执行制度进行介绍,包括以美国、法国为例介绍司法主导型环保非诉行政强制执行制度和以德国、日本、我国台湾地区为例介绍行政主导型环保非诉行政强制执行制度,并对两大制度进行比较,分析其在制度安排和价值取向上的异同点,从中撷取可供我国学习借鉴之处。 第四部分,以浙江省为例,通过对大量调研资料的概括和梳理,详细介绍浙江省环保非诉行政强制执行工作的实施现状,从中总结出我国现行环保非诉行政强制执行制度存在的问题。 第五部分,针对存在的问题,结合其他国家和地区的有益经验,提出完善我国环保非诉行政强制执行制度的对策和构想。
【关键词】：环保非诉案件 行政强制执行 执行主体 执行程序
【学位授予单位】：浙江大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2014
【分类号】：D922.1;D922.6
【目录】：

• 致谢4-5
• 摘要5-7
• Abstract7-10
• 目次10-12
• 1 引言12-14
• 2 环保非诉行政强制执行概念界定14-19
• 2.1 环保非诉行政强制执行的内涵14-15
• 2.2 环保非诉行政强制执行与环保诉讼行政强制执行的比较15-16
• 2.3 申请人民法院强制执行和环保部门自行强制执行的关系16-19
• 3 环保非诉行政强制执行的法理剖析19-26
• 3.1 环保非诉行政强制执行的理论基础19-22
• 3.1.1 分权制衡理论19-20
• 3.1.2 基本人权保障理论20-21
• 3.1.3 权利救济理论21-22
• 3.2 环保非诉行政强制执行的性质之争22-23
• 3.3 环保非诉行政强制执行的理论冲突23-26
• 3.3.1 司法权与行政权的冲突24
• 3.3.2 行政行为效力确定性与人民法院审查的冲突24-25
• 3.3.3 人民法院权利与责任的冲突25-26
• 4 比较法视野下的环保非诉行政强制执行26-34
• 4.1 司法主导型环保非诉行政强制执行26-29
• 4.1.1 美国26-27
• 4.1.2 法国27-29
• 4.2 行政主导型环保非诉行政强制执行29-32
• 4.2.1 德国29-30
• 4.2.2 日本30-31
• 4.2.3 我国台湾地区31-32
• 4.3 两大类型之比较分析32-34
• 5 我国环保非诉行政强制执行制度的现状及存在的问题34-50
• 5.1 我国现行的环保非诉行政强制执行制度34-36
• 5.2 我国环保非诉行政强制执行制度的现状36-44
• 5.2.1 2009年-2011年浙江省环保非诉行政强制执行工作状况36-40
• 5.2.2 2011年-2012年浙江省环保非诉行政强制执行工作状况40-44
• 5.3 我国环保非诉行政强制执行制度存在的主要问题44-50
• 5.3.1 环保部门没有强制执行权导致行政处罚缺乏执行力44-45
• 5.3.2 大量的申请强制执行案件加重了人民法院的负担45-46
• 5.3.3 书面审查不利于当事人利益的保护46-47
• 5.3.4 受案范围不统47-48
• 5.3.5 结案标准不明确48
• 5.3.6 申请人民法院强制执行周期较长48-50
• 6 完善我国环保非诉行政强制执行制度的构想50-59
• 6.1 规范环保非诉行政强制执行权的划分50-55
• 6.1.1 明确人民法院在环保非诉行政强制执行中的主体地位50-51
• 6.1.2 适当扩大环保部门的环保非诉行政强制执行权51-52
• 6.1.3 建立协助强制执行机制,探索建立“裁执分离”模式52-55
• 6.2 扩大环保非诉行政强制执行的受案范围55
• 6.2.1 将责令停产停业纳入到受案范围中去55
• 6.2.2 对加处罚款予以强制执行55
• 6.3 规范环保非诉行政强制执行的程序55-57
• 6.3.1 设立听证制度55-56
• 6.3.2 明确结案标准56-57
• 6.3.3 探索建立重大案件行政强制先予执行机制57
• 6.4 健全环保、司法沟通会商机制,建立配套工作联络机制57-59
• 7 结语59-60
• 参考文献60-63
• 作者简历63

【参考文献】

中国期刊全文数据库 前7条

1 颜龙;;非诉行政执行制度存在的必要性分析[J];大学时代;2006年01期

2 张芹;;我国非诉行政执行制度的缺陷分析及对策思考[J];传承;2011年20期

3 曾哲;赵钟根;;论行政诉讼执行程序[J];东方法学;2012年04期

4 陈新荣;;试论我国环保行政强制制度的建立与完善[J];中国环境管理丛书;2006年03期

5 傅华;邢元振;;关于我国非诉行政执行制度的反思[J];天府新论;2009年02期

6 郑琦;;基层行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为面临的问题与对策研究——以杭州市为实证分析[J];行政法学研究;2009年01期

7 赵峰,杨德兴;非诉行政执行的悖论研究[J];行政与法;2003年07期

  本文关键词：环保非诉行政强制执行制度研究，由笔耕文化传播整理发布。

，

本文编号：497483