“共债共签”原则应写入《民法典》

发布时间：2021-03-24 08:19

　　夫妻共同债务判定规则是婚姻法核心内容,不能坐等司法解释去规定。民法典应明确"共债共签"原则。"因为共财所以共债"只是一种想当然,不仅在比较法上找不到先例,而且忽略了"共财"之例外的易实现性、易证明性,无视有限"共财"和无限"共债"的不对应性,罔顾加利行为与增负行为在法理上的差异性。债务数额不应作为"家庭日常生活"判定的决定性标准。要严格限定夫妻共同生产经营的范围,防止随意扩大。同时,"可能共同受益"也不等于"确定共同受益"。 

【文章来源】：东方法学. 2019,(01)北大核心CSSCI

【文章页数】：10 页

【文章目录】：
一、夫妻共同债务判定规则对于民法典不可或缺
二、“因为共财所以共债”命题不能成立
    （一） 一种流行的观点:因为“共财”所以“共债”
    （二） 比较法:“共财”与“共债”无相关性
    （三） “婚后共财”之例外的易实现性与易证明性
    （四） 有限“共财”与无限“共债”的不对应性
    （五） 加利行为与增负行为在法理上的差异性
三、债务数额不应作为“家庭日常生活”判定的决定性标准
四、正确理解“共同受益标准”
    （一） “夫妻共同生产经营”的判定
    （二） “可能共同受益”不等于“确定共同受益”
五、结论兼具体条文建议


【参考文献】：
期刊论文
[1]论因“家庭日常生活需要”引起的夫妻共同债务[J]. 冉克平.  江汉论坛. 2018(07)
[2]论夫妻共同债务的类型与清偿——兼析法释[2018]2号[J]. 冉克平.  法学. 2018(06)
[3]中国民法典夫妻债务制度研究——基于财产权平等保护的讨论[J]. 薛宁兰.  妇女研究论丛. 2018(03)
[4]走出夫妻共同债务的误区 以《婚姻法司法解释（二）》第24条为分析对象[J]. 缪宇.  中外法学. 2018(01)
[5]《婚姻法解释（二）》第24条废除论——基于相关统计数据的实证分析[J]. 叶名怡.  法学. 2017(06)
[6]论夫妻共同债务“时间”推定规则[J]. 孙若军.  法学家. 2017(01)
[7]论婚姻法回归民法的基本思路 以法定夫妻财产制为重点[J]. 贺剑.  中外法学. 2014(06)



本文编号：3097400