我国劳动争议裁审关系比较探究

发布时间：2017-05-13 08:14

  本文关键词：我国劳动争议裁审关系比较探究，，由笔耕文化传播整理发布。

【摘要】：我国劳动争议处理制度历经独取仲裁、仲裁和诉讼并行交错、仲裁前置裁审并存、裁审均无的阶段,于1987年开始实行“一裁两审、仲裁前置”的模式,该模式符合当时经济和社会发展的需求,为解决劳动争议发挥了重要作用。随着我国经济体制改革的深化以及社会主义市场经济的建立和发展,劳动用工制度产生变革,劳动者的维权意识增强,利益诉求多元化发展,不仅劳动争议的数量不断上升,争议原因和争议内容也越来越复杂。现行的模式暴露出诸多弊端,已经无法适应劳动争议处理的需求,结合近几年颁布实施的《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《中华人民共和国社会保险法》,重新构建符合法治精神,满足现实需求,又能充分利用现有资源的劳动争议裁审关系模式具有积极的意义。 文章全文分为四个部分：第一章对劳动争议仲裁与诉讼关系的基本理论进行介绍,为下面的论述做好理论铺垫；第二章是对我国现行劳动争议仲裁与诉讼关系进行比较分析,希望能找出现行模式的弊端；第三章通过对世界上发达国家和地区劳动争议裁审模式的介绍,得出对我国构建新模式的启示；第四章是提出完善我国劳动争议仲裁与诉讼关系的建议。笔者也只是把自己的一些不成熟的想法落在纸上,请各位老师同学批评指正。 第一章对劳动争议仲裁与诉讼关系的基本理论进行介绍。首先,对劳动争议的概念及特点予以阐述,劳动争议具有当事人地位不平等、处理需要实现社会效益的特点。其次,分别介绍了劳动争议仲裁与劳动争议诉讼的概念及特点。最后,对劳动争议处理的模式进行简介,分为单轨制处理劳动争议论和双轨制处理劳动争议论,并对两大类下的各观点逐一介绍,针对各自的优缺点作出简要评述。通过以上基本理论的介绍,为文章后面的论述做好铺垫。 第二章从具体研究内容出发对我国现行劳动争议仲裁与诉讼关系进行比较分析。第一,对劳动争议仲裁与诉讼所依据的法律法规进行比较；第二,对劳动争议仲裁与诉讼的处理机构和工作人员进行比较；第三,对劳动争议仲裁与诉讼程序进行比较,具体从两者的受理范围、管辖、举证责任、申请时效和处理期限、裁决与判决的法律效力来对比；第四,对劳动争议仲裁与诉讼的保护力度进行比较。通过对比,希望能总结出现行劳动争议裁审模式存在的弊端,能够有针对性的提出切实可行的解决方案。 第三章对世界上发达国家和地区劳动争议裁审模式介绍,包括英国、美国、德国和台湾地区。劳动关系是伴随着社会化大生产而产生的,在这些经济发达的地区,对处理劳动争议都有其各自的模式和历史经验,从中寻找构建我国劳动争议裁审模式的启示不仅必要而且意义重大。 第四章从原则、机制、架构三方面提出笔者对完善我国劳动争议仲裁与诉讼关系的建议。首先,构建劳动争议裁审模式应遵循“三方原则”、强制性与自愿性相结合原则、效率优先,兼顾公平原则；其次,应当构建劳动争议仲裁与诉讼的衔接机制,要设立劳动审判庭,建立法院审查仲裁裁决制度,完善仲裁机构设置；最后,在劳动争议裁审模式具体构建方面建立“强制仲裁,或裁或审”的双轨制劳动争议裁审模式,对权利争议和利益争议裁审模式分别设计。
【关键词】：劳动争议 裁审关系 模式
【学位授予单位】：广西师范大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2013
【分类号】：D922.591;D925.1
【目录】：

• 摘要4-6
• Abstract6-10
• 引言10-11
• 第一章 劳动争议仲裁与诉讼关系基本理论11-16
• 第一节 劳动争议的概念及特点11
• 一、劳动争议的概念11
• 二、劳动争议的特点11
• 第二节 劳动争议仲裁与劳动争议诉讼的概念及特点11-12
• 一、劳动争议仲裁的概念及特点11-12
• 二、劳动争议诉讼的概念及特点12
• 第三节 劳动争议处理的模式简介12-16
• 一、单轨制处理劳动争议论13-14
• 二、双轨制处理劳动争议论14-16
• 第二章 我国现行劳动争议仲裁与诉讼关系比较分析16-25
• 第一节 劳动争议仲裁与诉讼所依据的法律法规比较16-17
• 一、劳动争议仲裁与诉讼所依据的实体法16
• 二、劳动争议仲裁与诉讼所依据的程序法16-17
• 第二节 劳动争议仲裁与诉讼处理机构和工作人员比较17-18
• 一、劳动争议仲裁与诉讼处理机构比较17
• 二、劳动争议仲裁与诉讼工作人员比较17-18
• 第三节 劳动争议仲裁与诉讼程序比较分析18-23
• 一、劳动争议仲裁与诉讼受理范围比较18-19
• 二、劳动争议仲裁与诉讼管辖比较19-20
• 三、劳动争议仲裁与诉讼举证责任比较20-21
• 四、劳动争议仲裁与诉讼申请时效和处理期限比较21-23
• 五、劳动争议仲裁裁决与诉讼判决的法律效力比较23
• 第四节 劳动争议仲裁与诉讼保护力度比较23-25
• 一、劳动争议仲裁与诉讼对当事人的保护力度比较23-24
• 二、劳动争议仲裁与诉讼处理机构的保护力度比较24-25
• 第三章 发达国家和地区劳动争议裁审模式评析25-31
• 第一节 英美法系国家劳动争议裁审模式评析25-28
• 一、英国劳动争议裁审模式25-26
• 二、美国劳动争议裁审模式26-28
• 第二节 大陆法系国家及地区劳动争议裁审模式评析28-29
• 一、德国劳动争议裁审模式28
• 二、台湾地区劳动争议裁审模式28-29
• 第三节 发达国家和地区劳动争议裁审模式对我国的启示29-31
• 一、区分不同劳动争议类型适用不同处理程序29
• 二、建立适合我国国情的劳动争议裁审模式29-30
• 三、劳动争议处理机构独立化30
• 四、贯彻落实劳动争议处理“三方原则”30
• 五、强制仲裁与自愿仲裁相结合30-31
• 第四章 完善我国劳动争议仲裁与诉讼关系的建议31-37
• 第一节 构建劳动争议裁审模式应遵循的原则31-32
• 一、“三方原则”31
• 二、强制性与自愿性相结合原则31-32
• 三、效率优先,兼顾公平原则32
• 第二节 构建劳动争议仲裁与诉讼的衔接机制32-33
• 一、设立劳动审判庭32
• 二、建立法院审查仲裁裁决制度32-33
• 三、完善仲裁机构设置33
• 第三节 劳动争议裁审模式具体构建33-37
• 一、建立“强制仲裁,或裁或审”的双轨制劳动争议裁审模式33-35
• 二、权利争议和利益争议裁审模式分别设计35-37
• 结语37-38
• 注释38-40
• 参考文献40-42
• 致谢42-43

【参考文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 丁涛;;我国劳动争议处理体制的模式选择[J];法制与社会;2008年15期

2 李培志,王秀英;论我国劳动争议处理的制度重构[J];河北法学;2004年10期

3 申娜;;论我国劳动争议处理体制模式的完善[J];和田师范专科学校学报;2006年01期

4 冯彦君;董文军;;中国应确立相对独立的劳动诉讼制度——以实现劳动司法的公正和效率为目标[J];吉林大学社会科学学报;2007年05期

5 武仲;;“或裁或审各自终局”模式——刍劳动争议处理中调解仲裁诉讼的关系[J];四川劳动保障;2009年07期

6 张利锋;对劳动争议案件仲裁前置原则的反思和重构[J];中国劳动;2000年03期

7 汪君清;我国劳动争议处理体制的重构[J];中国劳动;2001年11期

8 陈新;劳动争议处理体制应实行两裁终决[J];中国劳动;2001年12期

9 陈金红;应建立“裁审分离”的劳动争议处理体制[J];中国劳动;2002年06期

10 王全兴 ,侯玲玲;我国劳动争议处理体制模式的选择[J];中国劳动;2002年08期

中国硕士学位论文全文数据库 前8条

1 陈豫军;论社会保障争议的司法救济[D];中南大学;2005年

2 张雅芳;劳动争议裁审关系之探讨[D];华东政法学院;2006年

3 程江;我国劳动争议处理制度完善探析[D];四川大学;2007年

4 房芳;论我国劳动争议处理体制的改革[D];山东大学;2008年

5 陈辉;对我国劳动争议裁审关系之反思与重构[D];湖南大学;2009年

6 姚亚军;我国劳动争议处理程序问题研究[D];吉林大学;2009年

7 吴雪花;论我国劳动争议处理制度的完善[D];西南政法大学;2010年

8 韦凤泉;劳动争议裁审模式探究[D];广西师范大学;2012年

  本文关键词：我国劳动争议裁审关系比较探究，由笔耕文化传播整理发布。

本文编号：362024