劳动争议裁审模式探究

发布时间：2017-05-20 15:17

  本文关键词：劳动争议裁审模式探究，，由笔耕文化传播整理发布。

【摘要】：我国劳动争议处理制度自1987年恢复以来,就实行“一裁两审、仲裁前置”的劳动争议裁审模式,该模式在其确立之初及之后的一段时间,为解决劳动争议发挥了很大的作用。随着我国经济体制改革的深入发展,劳动用工制度的深入变革,利益诉求日益多元化以及社会法治的进一步健全,不仅劳动争议的数量呈上升趋势,而且争议原因和争议内容越来越复杂化和多样化。“一裁两审、仲裁前置”模式已经无法适应劳动争议处理的现实需求,暴露出诸多弊端,如裁审标准不一、程序繁琐、效率低、仲裁缺乏监督、仲裁前置形式化、完全限制了当事人的程序选择权、裁审程序中“三方原则”虚化等。为应对劳动争议处理的实际需要,学者纷纷提出对现行劳动争议裁审模式进行改革,有关改革模式概括起来主要有“只裁不审、两裁终局”制、“只审不裁”制、“或裁或审、各自终局”制、“一裁一审”制、“先裁后审”制、“或裁或审、裁审衔接”制等。综合分析,学者的改革建议各有道理,各有利弊,且都是立足于通过改造劳动争议裁审模式来解决现实困境,只是在裁审职能的配置方面,采取的侧重点不同。通过分析比较美国、德国、澳大利亚等国劳动争议处理的经验,不难发现这些国家实际上也是通过劳动争议裁审之间的合理配置来实现劳动争议处理体制的高效运转。 综合国内专家学者的观点,借鉴国外劳动争议处理的成功经验。笔者认为,构建新的劳动争议裁审模式,应当从实际出发,并结合劳动争议自身的特点,充分利用现有资源,以较少的改革成本获得较大的收益。目前我国劳动争议数量不断增多,劳动争议涉及劳动者的切实利益及企业的生存发展,甚至影响到社会的稳定,必须及时、快速处理。因此,构建劳动争议裁审模式应更注重通过程序效益实行实体公正,因为“迟来的正义非正义”。仲裁以其处理纠纷的灵活、便捷、快速特性决定了其能及时解决纠纷,更适合劳动争议的处理。而诉讼则以严谨、繁杂、刚性的程序确保实体的公正。因此,本文试图构建的“强制仲裁与或裁或审”模式是以“仲裁为主,诉讼为辅,裁审相互协调”作为指导思想,并力求以程序效益达到实现实体公正的一种劳动争议裁审模式。该模式的构建遵循了劳动争议解决普遍遵循的“三方原则”,还强调强制性与自愿性相结合,不仅符合国情、人情、世情,还能有效避免裁审脱节和仲裁的形式化,提高了争议处理的效率,减少争议当事人诉累,节省国家司法资源。 本文构建的“强制仲裁与或裁或审”模式是在对劳动争议进行分类的基础上,根据不同的争议类型设置不同的处理程序。劳动争议一般划分为权利争议和利益争议、个人争议和集体争议。鉴于个人争议一般为权利争议,集体争议既可能为权利争议又可能为利益争议,因此,本文只针对权利争议和利益争议设计不同的处理程序。小额争议和基准性争议作为权利争议之两种具体争议类型与利益争议均实行“强制仲裁、一裁终局”模式,除此之外的其他权利争议采用“或裁或审、各自终局”的裁审分离模式。为使“强制仲裁与或裁或审”模式有效运行,相关配套设施、制度必须予以完善。第一,加强劳动立法,制定劳动争议处理程序法；第二,实现仲裁机构实体化以及劳动争议审判组织的专业化；第三,强化“一裁终局”仲裁裁决的执行力度,确保仲裁得以有效执行；第四,为统一裁审标准,应加强仲裁机构与法院之间的沟通、协调,裁审机构建立联系制度；第五,为了引导当事人选择仲裁解决劳动争议,减轻诉讼压力,应提高劳动争议的诉讼费用标准,利益价格杠杆引导案件合理分流。
【关键词】：劳动争议 劳动仲裁 劳动诉讼 裁审模式
【学位授予单位】：广西师范大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2012
【分类号】：D922.5
【目录】：

• 摘要3-5
• Abstract5-11
• 引言11-12
• 一、劳动争议的概述12-17
• (一) 劳动争议的定义12-13
• (二) 劳动争议的特征13-14
• 1. 劳动争议双方地位的不平等性13-14
• 2. 劳动争议需及时、快速处理的特点14
• 3. 劳动争议容易形成群体性纠纷,社会影响大的特点14
• (三) 劳动争议的分类14-17
• 1. 个人争议和集体争议14-15
• 2. 权利争议和利益争议15-17
• 二、劳动争议裁审模式的基本理论评述17-23
• (一) 我国现行劳动争议裁审模式介绍17
• (二) 学者关于劳动争议裁审模式的观点争鸣17-20
• 1. “只裁不审”制17-18
• 2. “只审不裁”制18
• 3. “或裁或审、各自终局”制18-19
• 4. “一裁一审”制19
• 5. “先裁后审”制19-20
• (三) 对学者有关劳动争议裁审模式观点的分析评述20-23
• 1. “只裁不审”制20
• 2. “只审不裁”制20-21
• 3. “或裁或审、各自终局”制21
• 4. “一裁一审”制21-22
• 5. “先裁后审”制22-23
• 三、国外劳动争议裁审模式的介绍及启示23-27
• (一) 德国劳动争议裁审模式的介绍23-24
• (二) 美国劳动争议裁审模式的介绍24
• (三) 澳大利亚劳动争议裁审模式的介绍24-25
• (四) 国外劳动争议裁审模式的启示25-27
• 1. 劳动争议应采取多元化纠纷解决模式25
• 2. 劳动争议裁审程序都应严格遵循“三方原则”25-26
• 3. 劳动争议的处理应区分不同劳动争议类型适用不同处理程序26
• 4. 自愿仲裁与强制仲裁相结合26-27
• 四、现行劳动争议裁审模式存在的问题及成因分析27-34
• (一) 现行劳动争议裁审模式存在的问题27-32
• 1. 裁审标准不一27-28
• 2. 程序繁琐、效率低28-29
• 3. 裁审脱节29-30
• 4. 完全限制了当事人的程序选择权30-31
• 5. 裁审程序中“三方原则”虚化31-32
• (二) 现行劳动争议裁审模式存在问题的成因分析32-34
• 1. 立法不完善32-33
• 2. 裁审分属不同的系统33-34
• 五、构建我国“强制仲裁与或裁或审”劳动争议裁审模式34-45
• (一) 构建“强制仲裁与或裁或审”裁审模式应遵循的原则34-35
• 1. “三方原则”34-35
• 2. “效率优先,兼顾公正”原则35
• 3. “强制性与自愿性相结合”原则35
• (二) 构建“强制仲裁与或裁或审”裁审模式的可行性35-37
• 1. 符合国情、人情、世情35-36
• 2. 有效避免裁审脱节、仲裁形式化36-37
• 3. 提高了效率,节省了司法资源37
• (三) 构建“强制仲裁与或裁或审”裁审模式的必备条件37-41
• 1. 制定劳动争议处理程序法37-38
• 2. 建立劳动争议仲裁院38-39
• 3. 设立劳动争议审判庭39-40
• 4. 强化“一裁终局”仲裁裁决的执行40
• 5. 裁审机构建立联系制度40-41
• 6. 提高劳动争议诉讼收费标准41
• (四) “强制仲裁与或裁或审”裁审模式的具体构建41-45
• 1. “强制仲裁、一裁终局”41-43
• 2. “或裁或审、各自终局”43-45
• 结语45-46
• 注释46-48
• 参考文献48-51
• 读硕期间发表的学术论文目录51-52
• 致谢52-53

【参考文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 周贤奇;德国劳动法院设置及劳资争议案件审理[J];人民司法;1998年06期

2 王慧娟;;现行劳动争议处理体制的反思与前瞻[J];中国市场;2009年01期

3 牛金臣;李敏;;劳动争议多元纠纷解决机制的检讨与完善——以劳动法秩序价值的实现为视点[J];山东审判;2009年02期

4 肖建国;;程序效益论[J];诉讼法论丛;1998年02期

5 费长山;;我国劳动争议处理模式辨析及完善[J];上海师范大学学报(哲学社会科学版);2009年01期

6 郜莲;;浅议劳动争议仲裁的定性以及完善[J];河南省政法管理干部学院学报;2010年06期

7 王燕玲;我国的劳动诉讼制度析[J];武汉理工大学学报(社会科学版);2004年03期

8 陈彬;论我国劳动争议处理制度的重构[J];现代法学;2005年06期

9 孙德强;;劳动争议处理法制30年发展与展望[J];现代交际;2009年02期

10 罗水心;;试析我国的劳动争议处理机制[J];中国新技术新产品;2010年10期

中国硕士学位论文全文数据库 前10条

1 宁静波;劳动争议裁审关系模式研究[D];中国人民大学;2005年

2 唐菁;论我国劳动争议救济机制[D];西南政法大学;2005年

3 冯蓓;我国劳动争议处理体制的模式选择[D];湖南大学;2005年

4 王启鹏;劳动争议处理与制度选择[D];西南政法大学;2006年

5 张雅芳;劳动争议裁审关系之探讨[D];华东政法学院;2006年

6 游妮妮;论劳动争议仲裁与诉讼的关系[D];湖南大学;2007年

7 陈丽萍;论我国劳动争议仲裁模式[D];苏州大学;2006年

8 廖青松;从劳动争议分类看我国现行劳动争议处理机制[D];湘潭大学;2007年

9 郑永琦;关于完善劳动争议处理程序的初步思考[D];华东政法学院;2007年

10 丁涛;我国劳动争议处理体制的反思与重构[D];湖南大学;2008年

  本文关键词：劳动争议裁审模式探究，由笔耕文化传播整理发布。

本文编号：382021