析竞价排名搜索引擎服务商的侵权责任

发布时间：2018-02-25 07:11

本文关键词： 商标性使用 “初始混淆”理论不正当竞争注意义务免责事由　出处：《首都经济贸易大学》2017年硕士论文　论文类型：学位论文

【摘要】：搜索引擎的面世,使得人们轻松地从海量资料获取需要的信息。因为商业利益的驱动,当人们搜索某一商标或者企业名称时,搜索引擎服务商往往将与商标权利人无关的竞价者的网站放在搜索结果之中,由此引发的案件时有不断。当涉及企业名称时可以运用反不正当竞争法的有关规定,但当涉及商标时运用何种法律规制则有待商榷。如何规范搜索引擎服务商的行为,以平衡其与商标等权利人的利益,是法学理论界以及司法界关注的问题。笔者将按照侵权行为发生的顺序,采取实证研究、理论研究、比较研究等方法,对于该问题进行分析。笔者认为,先是有了搜索引擎提供的竞价服务,然后有了竞价者的竞价行为,最后产生了侵权行为。按照侵权事件发生的逻辑顺序,我们有必要首先对竞价者的行为进行侵权责任分析,然后就搜索引擎服务商构成直接侵权还是间接侵权、构成侵权的要件、注意义务及其免责事由等重点探讨。因此,本文的主体包含五个部分:第一部分,绪论。主要包括三个部分,选题的背景及意义、文献综述、研究方法与研究思路。第二部分,竞价排名搜索引擎服务商责任认定的法律思考。在该部分笔者主要运用实证分析的方法以著名案件为例对国内外司法现状进行了分析,并提出以下问题:竞价排名是技术中立还是广告?竞价者构成的是商标侵权还是不正当竞争?搜索引擎服务商构成直接侵权还是间接侵权?搜索引擎服务商具有何种注意义务?搜索引擎服务商如何才能免责?第三部分,竞价排名的性质分析以及竞价者的侵权责任分析。在了解了竞价排名运行原理并确定了其性质之后,笔者又对竞价者的行为从理论上进行了梳理,认为竞价者选择、添加或修改关键词是一种内部行为,竞价者的行为不构成“商标性使用”,因而不构成商标侵权;竞价者的行为本质是借用他人的品牌荣誉“搭便车”,为己方争取商业机遇而变相减损他人商业机遇,因而属于不正当竞争行为。第四部分,搜索引擎服务商的责任认定。基于服务商平台提供者的角色,笔者认为,其侵犯的权利内容与竞价者具有一致性。之后笔者经过分析认为服务商不构成直接侵权,有可能构成间接侵权。进一步认为服务商是否构成不正当竞争行为取决于服务商的主观状态,即服务商是否具有主观过错。而根据“主观过错客观化”原理,笔者分析了服务商需要注意的义务。经过上述讨论,笔者得出服务商构成不正当竞争行为的要件有:客观上存在竞价者的不正当竞争、服务商在客观上形成对竞价者的帮助、服务商主观上具有过错。第五部分,搜索引擎服务商的免责事由。在该部分,首先讨论了搜索引擎服务商免责事由的一般规定,包括“避风港”规则和“红旗”规则。之后,笔者提出了关于服务商免责事由的构想,包括建立自我审查系统主动过滤和进行明确标示显著区分设置。
[Abstract]:In this part , the author points out that there are three parts : the first part , the theory research , the comparative study and so on . Based on the theory of subjective fault objectification , the author points out that the service provider does not constitute a direct infringement , which may constitute an indirect infringement . After the discussion , the author concludes that the service provider does not constitute a direct infringement , and it may constitute indirect infringement .

【学位授予单位】：首都经济贸易大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2017
【分类号】：D923.43

【相似文献】