论商品化权的非正当性

发布时间：2018-03-30 09:47

  本文选题：商品化权　切入点：形象权　出处：《知识产权》2017年03期

【摘要】：鼓励创作、避免混淆误认不能作为商品化权的正当性依据。对虚拟角色名称、作品名称予以保护的商品化权不同于对自然人形象利益予以保护的形象权,不能适用自然权利原则,不能因为存在利益就赋予权利以保护。承认虚拟角色名称、作品名称等客体的商品化权,将会破坏现有法律体系已经确立的竞争规则。商品化权不应当存在。
[Abstract]:Encourage creation, avoid confusion that can not be regarded as the legitimate basis of the right to commercialize. The right to commercialize the name of the virtual character and the name of the work is different from the right to protect the interests of the image of the natural person. The principle of natural rights cannot be applied, and the rights should not be given protection because of the existence of interests. It would undermine the established rules of competition in the existing legal system. The right to commercialize should not exist.
【作者单位】： 华东政法大学;
【分类号】：D923.43

【参考文献】

相关期刊论文 前9条

1 张鹏;;日本商品化权的历史演变与理论探析[J];知识产权;2016年05期

2 郑胜利;;论知识产权法定主义[J];中国发展;2006年03期

3 李扬;;知识产权法定主义及其适用——兼与梁慧星、易继明教授商榷[J];法学研究;2006年02期

4 崔国斌;;知识产权法官造法批判[J];中国法学;2006年01期

5 谢晓尧;商品化权:人格符号的利益扩张与衡平[J];法商研究;2005年03期

6 吴汉东;形象的商品化与商品化的形象权[J];法学;2004年10期

7 ，

本文编号：1685395