商标法售后混淆规则适用范围之反思与界定

发布时间：2018-07-17 04:39

【摘要】：售后混淆是商标法防范的一种新型混淆形态,指消费者不会对商品的来源发生混淆,但是在消费者购买之后,旁观者或一般社会公众在看到消费者购买的商品上与商标权人商标相同或近似的标识时会发生的混淆。目前售后混淆规则中旁观者的范围过于宽泛。在适用售后混淆规则时,应当对售后混淆所针对的旁观者进行进一步界定,归纳出那些确实极有可能造成相关消费者混淆,并对商标权人权益构成损害的行为,将之纳入售后混淆规则的调整范围。因售后混淆而导致商标权人商品稀缺、高贵或上层的形象受到损害,属于商标淡化的问题,不属于商标混淆的问题,与售后混淆毫无关系。
[Abstract]:After-sale confusion is a new form of confusion prevented by trademark law. It means that consumers do not confuse the source of goods, but after consumers buy, The confusion of bystanders or the general public when they see the same or similar marks on the goods purchased by consumers and trademark owners. The scope of bystanders in the current Aftermarket confusion rules is too broad. In applying the after-sales confusion rules, the bystanders targeted by after-sale confusion should be further defined, and those behaviors which are indeed likely to cause confusion to the relevant consumers and cause harm to the rights and interests of the trademark owners should be summed up. Bring it into the scope of adjustment of post-sales confusion rules. Due to the confusion after sale, the trademark owner's goods are scarce, the nobility or the image of the upper layer is damaged, which belongs to the problem of trademark dilution, not the problem of trademark confusion, and has nothing to do with the after-sale confusion.
【作者单位】： 湖南师范大学法学院;
【基金】：湖南省重点学科建设项目资助 湖南师范大学博士启动项目(2014BQ16)、湖南师范大学青年基金项目(14XQN11)阶段性研究成果
【分类号】：D923.43

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 刘政;;投资商标权与商标权投资[J];知识产权;2011年03期

2 高荣林;;商标权产生的第三种方式——社会公众的使用[J];中华商标;2012年06期

3 田龙;;商标权的限制——以“无懈可击”商标案为视角[J];中华商标;2014年04期

4 马强;商标权权利穷竭研究[J];现代法学;2000年01期

5 石树文;商标权的法律特征及其权项构成[J];商业研究;2001年03期

6 柯聪尔;我国商标权投资的障碍及对策[J];中国工商管理研究;2001年02期

7 黎艳阳,李凤琴;网上商标权纠纷及法律应对[J];黑龙江省政法管理干部学院学报;2001年01期

8 刘晓军,贾建平;共有商标权的法律思考[J];中华商标;2003年04期

9 崔立红;对商标权无效抗辩的思考[J];电子知识产权;2003年06期

10 李凤琴;论商标权的限制[J];嘉兴学院学报;2003年06期

相关会议论文 前3条

1 韩宁;赵文祥;;商标权质押刍议[A];2009中华全国律师协会知识产权专业委员会年会暨中国律师知识产权高层论坛论文集（下）[C];2009年

2 姜晓亮;;论域名权与商标权的冲突[A];中华全国律协知识产权专业委员会知识产权论坛暨2001年年会集[C];2001年

3 王智敏;段继骧;;论桥头堡战略下,OEM业务中境内加工企业商标权侵权风险的防范[A];第五届西部律师发展论坛论文集[C];2012年

相关重要报纸文章 前10条

1 江苏省扬州市江都工商局 祝健;商标权人鉴定结论的证据性质及证明力分析[N];中国工商报;2009年

2 范松;商标权人的鉴别属于“检测、检验、检疫、技术鉴定”吗？[N];中国工商报;2012年

3 记者 张晓松;商标权战火烧到互联网[N];新华每日电讯;2013年

4 吴成祥 兰洪学 袁其才;不能直接判令商标权人停止使用商标[N];人民法院报;2003年

5 沈杨;重塑商标权概念[N];中国知识产权报;2001年

6 张恒瑞;公益活动引发企业冠名权和商标权冲突[N];中国消费者报;2007年

7 记者 王国明;维权捷报声声传 商标权人乐开颜[N];中国工商报;2005年

8 陈 红;商标权与知名商品的特有名称冲突之解决[N];人民法院报;2004年

9 杨德嘉;北京两被告侵权被判赔偿190万[N];人民法院报;2011年

10 李凯;组装商品商标权用尽原则的适用[N];江苏经济报;2014年

相关硕士学位论文 前10条

1 李玉龙;商标权担保问题研究[D];重庆大学;2013年

2 周娜;我国商标权出资法律问题研究[D];华南理工大学;2015年

3 游彩月;商标权与在先权冲突及解决问题研究[D];福建师范大学;2015年

4 邓昭君;商标权担保法律制度研究[D];中国政法大学;2012年

5 邓利敏;商标权证券化的风险控制研究[D];中国政法大学;2012年

6 施一弓;商标权合理使用制度研究[D];广东外语外贸大学;2013年

7 黄磊;商标权与在先权的冲突研究[D];西南交通大学;2009年

8 郭文;商标权权利穷竭研究[D];西南政法大学;2004年

9 许艳霞;商标权与在先权冲突若干法律问题研究[D];中国政法大学;2001年

10 郭文华;论商标权的限制[D];华东政法学院;2006年

，

本文编号：2129047