虚假意思表示研究

发布时间：2020-05-20 23:21

【摘要】：虚假意思表示概念起源于德国民法,属于意思表示瑕疵中的意思与表示有意的不一致一类,对其他大陆法系国家及地区的民法产生深刻影响。然而大陆法系各国学者在界定虚假意思表示的内涵时,通常与通谋的虚假表示有所混淆,虚假意思表示的内涵不应仅限于通谋虚假意思表示,而是同时涵盖了单方虚假意思表示。民法总则出台以前,我国多数学者所著立法建议稿均有对单、双方虚假意思表示做出明确的立法建议,而单方虚假意思表示制度在民法总则中并无涉及,与多数学者的立法建议相左,出于保持意思表示瑕疵体系完整性的考虑,确有必要对单方虚假意思表示制度加以明确规范。我国《民法总则》第146条第1款规定通谋虚假意思表示无效,该无效应是绝对无效,任何人不得主张其有效。通谋虚假意思表示仅适用于需要受领的意思表示,但应当排除采用绝对的表示主义的法律行为,也不适用于具备特殊性的身份行为。关于其对第三人的效力,出于与我国物权变动、债权让与模式相适应的考虑,不宜在民法总则中做出不得对抗第三人的概括式规定,而应由分则各编依据具体情形对第三人的信赖利益施以保护。
【学位授予单位】：烟台大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2019
【分类号】：D923.1

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 黄河;真意保留民事行为制度立法刍议兼评《民法典(草案)》总则部分第66条[J];法律适用;2005年03期

2 张文胜;;论真意隐藏行为效力之解释规则——兼评《中华人民共和国民法总则》第146条第2款之规定[J];池州学院学报;2018年05期

3 王素珍;文小梅;;论意思表示不真实的表现形式——行为人主观原因导致的意思表示不真实[J];知识经济;2008年12期

4 潘运华;;故意欠缺真意的意思表示之效力[J];东南学术;2016年03期

5 杨立新;朱巍;;论戏谑行为及其民事法律后果——兼论戏谑行为与悬赏广告的区别[J];当代法学;2008年03期

6 陈铁水;论真意保留的意思表示[J];学术探索;2002年02期

7 潘运华;;心意保留意思表示的效力——兼评三部《民法总则专家建议稿》的相关规定[J];现代法学;2016年04期

8 王敬毅;意思欠缺与动机错误[J];外国法译评;1996年04期

9 葛云松;;李珉诉朱晋华、李绍华悬赏广告酬金纠纷案评析[J];北大法律评论;1998年01期

10 高治;;浅析真实意思保留场合下合同的效力[J];人民司法;2006年04期

相关重要报纸文章 前3条

1 杜梅 邬茗珂;“假名”担保与“真意保留”[N];法治快报(广西政法报);2004年

2 案例编写人 江苏省高级人民法院 沈燕;民事法律行为虚假表示真意保留的判断[N];人民法院报;2010年

3 陆咸流　　;意思表示不真实的几种情形[N];江苏经济报;2012年

相关硕士学位论文 前7条

1 林玉;虚假意思表示研究[D];烟台大学;2019年

2 刘建;假离婚法律问题研究[D];大连海事大学;2015年

3 孟祥滨;真意保留研究[D];西南政法大学;2015年

4 姚妩;民事欺诈与刑事诈骗之比较研究[D];天津商业大学;2014年

5 唐琴;瑕疵意思表示的类型化研究[D];南京理工大学;2007年

6 周立刚;论民事欺诈[D];黑龙江大学;2007年

7 屠春含;当事人民事诉讼行为的评价及处理[D];华东政法学院;2007年

，

本文编号：2673359