人工智能软件知识产权的规定

发布时间：2020-06-18 01:53

【摘要】：本文分析如何在人工智能软件和人工智能相关发明领域运用现代法律原则对创新技术产品进行法律保护。其目的是了解哪些知识产权相关的法律制度为人工智能系统提供了最平衡的保护,并且在技术进步快速的背景下了解知识产权相关法律的发展趋势。我们采取的角度是比较俄罗斯制度与其他知识产权制度的法规,特别是欧盟模式,并且考虑问题的技术方面的因素。信息产业知识产权的法律保护是一个模糊并复杂的问题。信息技术的快速发展和复杂性,以及法律制度的保守,造成法律规制的空白和漏洞,法律规制的不平衡会导致经济扭曲和技术进步的放缓。过度加强信息技术领域的专利制度保护反而会导致竞争弱化,而版权并不总是为软件代码及其相关对象提供充分的保护。随着传统上受版权保护的自动化领域的发展,越来越难以依赖创造性、独创性和作者性等版权类别。人工智能的脆弱性是一种模拟人类活动的某一个方面的技术,由特定编程语言(以及对象代码)执行的一组算法组成,并在硬件基础上运行。自动生成数据库、文本、音乐、图像等智力活动产品的能力,更显示出版权在新技术面前模糊的地位。数据库的自动创建会导致在其管理和保护中出现不受控制的过程。不断增长的控制不佳的数据流是欧盟限制个人数据保护政策生产(GDPR)的原因。对于数据制造商和消费者来说,这意味着数据的价值已经增加,因此基于深度学习算法的获取数据的机制需要更好的技术和法律保护。以“非创造性”的方式保护数据的经济合理性,产生了强有力的法律保护的合理性。从技术角度来看,人工智能是一种软件代码,通常在数据库上训练,能够模拟人类活动的某些方面。现代人工智能工具系统基于人工神经网络技术和深度学习方法。因此,法律保护的对象与常规软件的对象相似,尽管它们有自己的具体内容。特别是,对于基于深度学习技术创建的人工智能,我们有必要区分一个受过训练的网络和一个未受过训练的网络。换言之,这种人工智能的发展并没有结束于编写源代码及其后续编译的阶段。神经网络训练需要一个大型的数据库来训练神经网络。因此,神经网络的数据库是其结构的一个组成部分。另一方面,一些神经网络通过自动收集数据来生成数据库。因此,数据库既可以是神经网络的派生元素,也可以是神经网络的生成元素。因此,应注意两个不同的法律保护对象:受版权保护的数据库和受自成法保护的数据库。程序代码的功能表达二分法与著作权法和专利法的功能表达二分法相对应。保护思想和表达的困境需要特别关注。在这项研究中,强调将形式和内容的传统艺术概念应用于软件技术的复杂性是非常重要的。在形式和内容上,软件是一种具有功能基础的文本表达。对于版权制度,作者的个人创造性贡献仅与源代码(以及编译期间创建的目标代码)及其表达式有关,而任何软件(无论是否与人工智能相关)的主要任务主要是执行一个函数。但是,软件底层算法的独特组合不受版权保护,因此功能组件仍然不受保护的。俄罗斯联邦和欧盟的法律法规提出,专利不适用于软件和算法,尽管专利局又业务将软件(包括使用人工智能技术创建的软件)注册为软件和硬件解决方案。专利法对软件的适用在欧盟和俄罗斯的司法实践中发现了一种混合的反应。因此,专利的有效性变得有些不确定。此外,专利算法带来的经济风险可能导致IT竞争的破坏,同时也增加了小公司与专利控制者发生冲突的风险。在俄罗斯,像Yandex Corp.这样引进神经网络技术的IT巨头,尽管存在这种可能性,但往往拒绝为他们的开发申请专利,而宁愿通过保护商业秘密制度保护专利信息。这项研究倾向于概述其他知识产权制度,以及俄罗斯和欧洲,特别是美国和日本的知识产权法。主要是由于美国高度发达的知识产权法,以及美国技术公司在许多案件中的参与,以及美国司法实践在版权和专利法问题的发展方面具有丰富经验。在俄罗斯联邦和欧盟的法律体系中,没有人工智能或神经网络这样的术语,尽管欧盟于2016年发布了一份报告草案,并向大陆法委员会推荐了机器人规则,但该文件没有法律效力,尽管它对未来的人工智能立法的发展会产生影响。这项研究非常重视理论和学说,因为俄罗斯联邦和欧盟的立法者和法院在涉及知识产权的问题上,常常在侵犯数据库和代码版权的案例依赖法律学说。一些学者指出,人工智能技术需要一种新的理论的发展,以及立法上的重大变化,但是很难同意这种方法,因为有必要考虑到知识产权法立法领域的保守主义,而这一领域仍然主要基于19世纪的公约。本研究的结构既与当代人工智能系统的结构有关,也与知识产权法律制度的结构有关。技术和法律结构的整合反映在技术项目开发过程中产生知识产权的客体。这些客体的保护性取决于其生产过程中所涉及的智力活动的具体过程,以及它们在法律制度中的地位和审判期间的解释。俄罗斯版权制度是从欧洲大陆制度继承而来的,由于国际条约和法律法规的特殊性,俄罗斯在许多方面仍在努力遵循这一制度。尽管欧盟和俄罗斯联邦的法律制度不属于普通法,但法院正在形成一种惯例,俄罗斯联邦最高仲裁法院和最高法院的判决最近被视为解决类似案件的典范。因此,本研究关注与著作权关键条款相关的案件的司法解释,这些条款直接关系到信息产业。综上所述,随着人工智能技术的发展和广泛应用,对知识产权提出的问题将变得更加尖锐,很可能有关软件代码保护的立法将不得不以保护数据库为例,并将代码纳入自成一格的体系中。法律制度将会考虑到智力活动中非创造性产品的增长潜力。然而,只有人工智能技术的发展对世界经济进程的影响更大,这一点才会变得更加明显。
【学位授予单位】：中国政法大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2019
【分类号】：D923.4

【相似文献】