图形用户界面外观设计侵权判定研究

发布时间：2020-08-12 16:00

【摘要】：正值我国对专利法进行第四次修改之际,统观修改稿,各学者关于外观设计主要提出了以下几个方面的建议:一是建议将部分外观设计制度提上议程;二是建议将保护期限延长至15年;三是提出了本国优先权。就图形用户界面外观设计而言,此次修改对其保护无疑是绝渡逢舟,但是对于其侵权判定来说,意义仍然不大。比如,建立了部分外观设计制度后,在侵权判定中应该如何把握“部分”的含义;现有的法律制度是否适用于图形用户界面外观设计侵权等等。这些问题在修改草案中并没有得到解决,目前在司法解释中也只是做了简单的规定,具体的操作和实施还有待完善。作为一种特殊的外观设计,图形用户界面有其特有的侵权行为,相应的其侵权判定的主体以及标准都与传统的外观设计有所差别。具体到司法实践中,图形用户界面外观设计在申请和侵权方面遭遇的困境主要包括以下方面:一是在保护范围上,是否应当继续坚持以同类产品作为侵权判定的前提;二是在侵权判定主体上,从“一般消费者”的角度进行判定时,其知识水平和认知能力应该如何界定;三是在侵权判定标准上,目前关于图形用户界面外观设计的判定标准还没有明确规定,使用我国目前普遍适用的“整体比较”标准存在弊端。这些都是本文将要分析的重点。统观世界各国的法律,大部分国家都给与了图形用户界面一定的法律地位,我国在此时对图形用户界面进行保护,既符合了当前电子行业的需求,也实现了与国际间的接轨。由于图形用户界面具有的人性化、亲民性、便民性等特征,深受广大消费者的喜爱,如果某企业发明了一款图形用户界面外观设计,得到了广大消费者青睐,随之而来的可能就是层出不穷的各种侵权行为;再加上我国法律对图形用户界面的保护还不够成熟,在侵权判定方面还存在许多亟需完善的地方。因此,笔者试图通过本文的分析,以期改变图形用户界面当前面临的困境。全文总共由四个部分组成:第一部分主要是对图形用户界面的一个全面介绍。主要包括图形用户界面的定义、发展历程及其特殊性以及我国目前对图形用户界面保护的相关法律规定。第二部分主要总结了当前我国图形用户界面外观设计侵权判定面临的四大困境:一是我国将同类产品作为外观设计侵权判定的前提,不利于图形用户界面这类特殊外观设计的全面保护;二是外观设计侵权判定主体内涵模糊;三是部分外观设计制度缺失;四是在司法实践中,采取“整体比较”标准判定图形用户界面外观设计专利侵权存在一定的弊端。第三部分是比较研究。本部分主要对美国、日本、欧盟三个在图形用户界面外观设计保护方面较为成熟的国家进行分析,深入地学习和研究了三者有关图形用户界面的相关法律规定和司法实践经验,力求对我国图形用户界面外观设计侵权判定的完善有所帮助。第四部分主要是笔者关于完善我国图形用户界面外观设计侵权判定的建议。首先应当从两个方面扩大图形用户界面的保护范围,即提交的申请视图用虚实线结合的方式表示;并且,取消将同类产品作为侵权判定的前提条件的规定。其次,关于侵权判定主体,明确其内涵,结合设计空间理论合理界定一般消费者的知识和相关的专业水平。最后提出在建立部分外观设计制度的基础上,结合创新标准作为图形用户界面外观设计侵权判定的标准。
【学位授予单位】：西南政法大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2018
【分类号】：D923.42
【图文】：

状态图,状态图,界面,外观设计专利

图 7（界面变化状态图 1）图 8（界面变化状态图 2）如上图，该外观设计专利名为“带图形用户界CN201730415233.2，授权公告号为 CN304494022S。该专

状态图,状态图,界面,外观设计专利

图 7（界面变化状态图 1）图 8（界面变化状态图 2）如上图，该外观设计专利名为“带图形用户界CN201730415233.2，授权公告号为 CN304494022S。该专

【参考文献】