缺陷产品自身损害的救济路径研究 ——以汽车自燃案为研究对象

发布时间：2020-12-19 01:17

　　对于缺陷产品自损的救济路径,因《侵权责任法》与《产品质量法》规定存在矛盾,学界及司法裁判关于此问题一直争议不断。即使在《侵权责任法》实施以前,虽《产品质量法》第41条明确排除缺陷产品自损的侵权救济,但受《民法通则》第122条及《消费者权益保护法》相关规定影响,多数法院通常在不说明原因的情况下,直接在判决中承认缺陷产品自损与其他损害可一并受侵权法保护。关于缺陷产品自损的赔偿,受比较法影响,学者主张可通过两种模式救济,一种认为《侵权责任法》第41条中的“他人损害”应作扩张解释,包括缺陷产品自损;另一种认为缺陷产品自损属履行利益范畴,应寻求瑕疵担保责任赔偿。但受合同相对性等因素影响,在销售者无力赔偿时,可借鉴“可转移的瑕疵担保责任”,受害人直接向生产者请求违约损害赔偿。笔者认为,《侵权责任法》基于利益衡量和保护消费者权益考虑,立法者有意改变旧法观点,承认了缺陷产品自损请求侵权法救济。以“产品缺陷”限制产品自损是否可请求侵权救济,不仅能够更好的保护消费者,也不会因此无限扩大侵权法的保护范围。第一章缺陷产品自身损害概述。在本章中,首先分析了缺陷产品自损救济途径的立法规定,因各法条间存在出入,导致... 

【文章来源】：华东政法大学上海市

【文章页数】：57 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
abstract
引言
    一、问题的界定
    二、研究价值及意义
    三、主要研究方法
    四、文献综述
    五、论文结构
    六、论文主要创新及不足
第一章 缺陷产品自身损害概述
    第一节 问题的提出
        一、引出问题
        二、汽车自燃案的特殊性
    第二节 概念界定
        一、缺陷的认定标准
        二、产品缺陷与产品瑕疵
        三、缺陷产品自身损害
第二章 缺陷产品自身损害救济路径的比较法考察
    第一节 概述
    第二节 美国法
        一、纯粹经济损失规则
        二、商业关系规则
    第三节 德国继续侵蚀性损害理论
第三章 我国立法、学理及司法观点分析
    第一节 立法层面
        一、从模糊界定到明确排除
        二、立法转向:《侵权责任法》第41条
    第二节 学界争论
        一、肯定说
        二、否定说
        三、折衷说
    第三节 判例观点的发展
        一、明确否定产品自损的侵权法救济
        二、明确缺陷产品自损的侵权法救济
        三、援引其他法律,规避《产品质量法》第41条
        四、总结与分析
第四章 缺陷产品自损侵权法救济的路径建构
    第一节 适用《侵权责任法》第41条救济的合理性分析
    第二节 构成要件
        一、产品存在“缺陷”
        二、产品缺陷造成了受害人损害
        三、因果关系
    第三节 法院对缺陷的证明标准及赔偿范围限制
        一、一般:通过“推定”的方式认定产品缺陷
        二、其他:公平原则、减轻责任
        三、缺陷产品自损的赔偿范围认定
结语
参考文献
附录
后记



本文编号：2924972